АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А32-35149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-35149/2015, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 11.03.2015 в„– 13-13/7143 об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации в„– 10317100/161111/0015919 (далее - спорная ДТ) и обязании таможни осуществить возврат 831 630 рублей 07 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Заявленные требования мотивированы неправомерностью отказа, ввиду того, что факт излишней уплаты таможенных платежей установлен вступившим в законную силу решением суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 (судья Иванова Н.В.) требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется с 01.03.2013 - даты вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2012 по делу в„– А32-17305/2012, имеющего преюдициальное значение, в рамках которого установлен факт нарушения таможней таможенного законодательства, применительно к спорной ДТ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, решение суда от 10.03.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило не только установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) административный срок на обращение к таможне с заявлением от 13.02.2015 (направлено с описью вложения от 14.02.2015) о возвращении таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорной ДТ, решение таможни о зачете от 06.02.2012 в„– 400, но и установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд 23.09.2015 за взысканием данных платежей. Суд сослался на непредоставление обществом доказательств воспрепятствования ему таможней в подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд апелляционной инстанции указал, что статус излишне уплаченных денежные средства приобрели с момента их списания таможенным органом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество узнало о нарушении своих имущественных прав позднее указанной даты.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, общество узнало о нарушении своего права не ранее вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А32-17305/2012, а именно 01.03.2013 и с указанной даты таможенный орган обязан был возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без обращения общества с соответствующим заявлением.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по внешнеторговому контракту с фирмой "PACIFIC FRESH FRUIT S.A. PACIFICFRUIT" (Республика Эквадор) от 15.04.2011 в„– Bon-Ecu 01/11 на условиях FOB - GUAYAQUIL ("Инкотермс-2010") общество в ноябре 2011 года ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (бананы свежие, зеленые, незрелые), который задекларировало по спорной ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу.
Решение таможни от 19.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2012 по делу в„– А32-17305/2012 (т. 1, л.д. 40-60).
Во исполнение решения суда по делу в„– А32-17305/2012 таможня письмом от 21.03.2013 в„– 42.1-27/2394 направила в адрес общества измененную форму корректировки таможенной стоимости КТС-1 от 19.03.2013, в соответствии с которой размер таможенной пошлины уменьшен (т. 1, л.д. 71-72).
Конкурсный управляющий общества Логинов О.А. 13.02.2015 обратился в таможню с заявлением от 13.02.2015 о возврате излишне уплаченных денежных средств (опись вложения от 14.02.2015, почтовые квитанции, т. 1, л.д. 61-65). Таможня отказала в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с истечением трех лет с даты их взыскания (письма таможни от 11.03.2015 в„– 13-13/7143 и от 23.06.2015 в„– 13-13/19655, т. 1, л.д. 73-76).
Это обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Суд апелляционной инстанции сделал выводы о пропуске обществом трехлетнего срока обращения с заявлением о возврате (взыскании) как в административном, так и соответственно в судебном порядке спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. При этом судебная коллегия правильно руководствовалась следующим.
В силу части 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится таможней в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ).
В силу пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление в„– 18) право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона в„– 311-ФЗ). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.
Согласно статье 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника).
При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных (пункт 27 постановления в„– 18).
В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона в„– 311-ФЗ, в этом случае не требуется (пункт 30 постановления в„– 18).
Как следует из материалов дела, суды в рамках дела в„– А32-17305/2012 не возлагали на таможню обязанность по возврату из бюджета спорной суммы платежей.
В законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность декларанта обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 в„– 11873/11).
При несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления в„– 18).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 в„– 173-О, от 03.07.2008 в„– 630-О-П, от 01.10.2008 в„– 675-О-П, от 21.12.2011 в„– 1665-О-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 6, раздел III. "Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений". Судебная коллегия по экономическим спорам, определение в„– 310-КГ14-8046).
Вышеуказанные правовые позиции также отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 в„– 604-ПЭК15 по делу в„– А56-26480/2014, от 16.11.2015 в„– 493-ПЭК15 по делу в„– А62-554/2014.
Учитывая изложенное, общество должно своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона в„– 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорной ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
Как видно из материалов дела, таможня 06.02.2012 (с момента принятия решения о зачете в„– 400) зачла в уплату дополнительно начисленных таможенных платежей денежные средства общества, С заявлением о возврате указанной спорной суммы общество обратилось в суд (в электронном виде) 23.09.2015 (т. 1, л.д. 5-9), то есть по истечении 3-летнего срока.
Суд апелляционной инстанции также указал на информированность общества о нарушении его прав, поскольку 17.11.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о зачете авансовых платежей в связи с условной корректировкой таможенной стоимости в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ (т. 2, л.д. 98-101), решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней 19.01.2012 (т. 2, л.д. 90-92), обращение на денежные средства осуществлялось с момента принятия решения о зачете денежного залога от 06.02.2012 в„– 400, что по существу не оспаривается заявителем.
Вопреки доводам общества о том, что статус излишне уплаченных денежные средства приобрели с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-17305/2012, таможенное законодательство считает платежи излишне уплаченными с даты обращения на них взыскания таможенным органом. Материалы дела подтверждают, что общество знало о нарушении своих имущественных прав до принятия решения суда, которым подтвержден данный факт.
Судебная коллегия указала на непредоставление обществом доказательств воспрепятствования ему таможней в своевременной подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению им установленного порядка и сроков для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Судебная коллегия сделала обоснованный вывод о несоблюдении обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о судебной защите своих прав. Пропуск указанного трехлетнего срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования общества.
Правильным является и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей, выраженного в письме от 11.03.2015 в„– 13-13/7143, ввиду пропуска срока, установленного статьей 147 Закона в„– 311-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А32-35149/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------