АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А32-7119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Леон" (ИНН 2308034246, ОГРН 1022301172376), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-7119/2015, установил следующее.
ООО "Фирма "Леон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 05.02.2015 в„– 2310.26 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4041 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403020:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 2/6; о возложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара (далее - департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).
Решением от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2016, заявление общества удовлетворено по мотивам недоказанности органом местного самоуправления нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности. Общество является субъектом исключительного права на заключение договора аренды земельного участка как собственник расположенной на нем недвижимости.
В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение от 06.11.2015 и постановление апелляционного суда от 25.05.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:101 является собственностью Российской Федерации. Администрация не является уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом. Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении земельного участка правом аренды не свидетельствует о праве собственности муниципального образования город Краснодар на данное имущество.
В отзыве (возражениях) на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что территориальное управление не является правообладателем спорного земельного участка.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
В судебном заседании от 15.09.2016 объявлялся перерыв до 16.09.2016 до 12 часов 00 минут (информация размещена в сети Интернет). После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве (возражениях), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является собственником нежилых помещений первого этажа в„– 26, 39-56 здания (литера Г) общей площадью 3788,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 2/6, которые приобретены на основании договора купли-продажи от 04.12.2001 в„– 02-68, акта приема-передачи от 10.12.2001. Право собственности общества на перечисленные объекты зарегистрировано в ЕГРП 26.12.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторным) от 23.12.2014 серии 23-АН в„– 419930 (т. 1, л.д. 8). Данные нежилые помещения (приобретенные у ОАО "Кубаньтекс"), расположены на земельном участке площадью 3841 кв. м, принадлежащем продавцу на основании договора аренды, заключенного в сентябре 1995 года. Общая площадь земельного участка составила 3941 кв. м; недвижимое имущество обозначено как принадлежащее продавцу на основании плана приватизации от 04.11.1992 и свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2001.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 24.12.2004 в„– 3423 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 4041 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403020:101, по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, для эксплуатации здания производственного цеха (т. 1, л.д. 24, 25).
20 апреля 2005 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 4300013468, по условиям которого администрация передала в аренду сроком с 24.12.2004 по 24.12.2009, а общество приняло земельный участок для эксплуатации здания производственного цеха. Договор согласован с территориальным управлением 13.05.2005 и зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2005 (т. 1, л.д. 17-23).
13 января 2015 года общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 4041 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403020:101), расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 2/6. Заявление зарегистрировано в Краснодарском городском многофункциональном центре по оказанию государственных и муниципальных услуг (т. 1, л.д. 7).
Письмом от 05.02.2015 в„– 2310.26 администрация уведомила заявителя об отказе в оказании муниципальной услуги по предоставлению испрашиваемого участка в аренду, мотивируя направлением запроса в территориальное управление о возможности аренды спорного участка (т. 1, л.д. 32).
Полагая, что решение администрации об отказе в оказании обществу муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду на новый срок противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом. При этом реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.
На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Кодекса должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период); далее - Закон в„– 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не препятствовало распоряжению ими.
Согласно выписке из ЕГРП от 10.06.2015 в„– 23-0-1-236/4020/2015-8055 сведения о правообладателе в отношении земельного участка площадью 4041 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403020:101 отсутствуют (т. 1, л.д. 60).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие доказательств нахождения на земельном участке, испрашиваемом обществом в аренду, объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации.
С учетом приведенной нормы Закона в„– 137-ФЗ администрация обладала правом на распоряжение спорным земельным участком, отказ органа местного самоуправления, изложенный в письме от 05.02.2015 в„– 2310.26, не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника объектов недвижимости на приобретение в аренду земельного участка.
Таким образом, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций законными и обоснованными, полученными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения от 06.11.2015 и постановления от 25.05.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А32-7119/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------