АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А32-6145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (ИНН 2331012321, ОГРН 1022303856684) - Бунатяна В.Г. (доверенность от 15.04.2016), Штрауба С.И. (доверенность от 15.04.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 29.07.2016), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", муниципального образования Ейский район Краснодарского края, управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу в„– А32-6145/2015, установил следующее.
ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ департамента в передаче в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:57 площадью 47 483 527 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, СХП "Советское", участок 31;
- возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность обществу и в месячный срок направить проект договора купли-продажи.Решением от 30.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество вправе приобрести испрашиваемый земельный участок, который находится в гражданском обороте и не изъят из хозяйственного пользования; факт наличия на его территории объектов археологического наследия (курганов) не является основанием для отказа в приватизации данного земельного участка.
Определением от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго", муниципальное образование Ейский район Краснодарского края и управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление).
Постановлением 28.05.2016 решение от 30.03.2016 оставлено без изменения со ссылкой на то, что обществом соблюдены установленные законодательством условия приватизации земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель надлежащим образом использовал земельный участок более трех лет на основании действующего договора аренды. У электроснабжающей организации отсутствуют притязания на земельные участки. Департамент не доказал наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка обществу в собственность. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении пруда к территории общего пользования; на момент рассмотрения спора пруд на участке отсутствует. Заключенный в 1999 году договор аренды земельного участка пролонгирован сторонами дополнительным соглашением в 2006 году. Обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора аренды и дополнительного соглашения к нему, не установлены.
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление. Заявитель полагает, что спорный земельный участок может использоваться обществом на праве аренды. Общество имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке в соответствии с разрешенным использованием. На момент обращения в департамент, общество не подтвердило надлежащее использование им земельного участка, а представленные позже документы таковыми не являются. Приобретению земельного участка в собственность препятствуют находящиеся в его границах пруд и объекты культурного наследия - курганы. Кроме того, по северо-западной стороне земельного участка проходит ЛЭП (12 высоковольтных столбов), вдоль ЛЭП проходит подземный газопровод, находящийся в собственности третьих лиц. Отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка не нарушает прав и законных интересов общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.
Управление в отзыве на жалобу пояснило, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в части, касающейся соблюдения требований в области охраны объектов культурного наследия, являются законными и обоснованными. ПАО "Кубаньэнерго" в отзыве просило оставить решения и постановления без изменения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы и представил дополнения к ней. Представители общества возражали против отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что 26.09.1996 администрация Ейского района Краснодарского края и предприятие "Волготрансгаз" (правопредшественник истца) заключили договор о предоставлении земель в аренду в„– 10-Л-96-890, согласно которому в аренду предприятию "Волготрансгаз" переданы для сельскохозяйственного использования земельные участки площадью 5223 га пашни.
В связи с реорганизацией предприятия "Волготрансгаз" и уточнением границ объекта аренды, администрация Ейского района Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.10.1999 в„– 147, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 5263 га пашни, предназначенный для сельскохозяйственного использования.
16 августа 2006 года в связи с разделением единого земельного участка на 4 (четыре) отдельных участка, стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.10.1999 с участием департамента.
Согласно дополнительному соглашению обществу переданы в аренду на срок до 27.10.2016 следующие земельные участки: площадью 1 332 471 кв. м с кадастровым номером 23:08:0605000:8, площадью 1 452 390 кв. м с кадастровым номером 23:08:0605000:9, площадью 1 661 588 кв. м с кадастровым номером 23:08:0605000:10 и площадью 47 483 527 кв. м с кадастровым номером 23:08:0:0057.
Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения стороны подтвердили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельных участков в аренду заявителю с даты принятия постановления главы Ейского района Краснодарского края от 14.10.1999 в„– 1095 "О продлении срока действия договора аренды с сельскохозяйственными предприятиями Ейского района".
28 ноября 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка площадью 47 483 527 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:57, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, СХП "Советское", участок 31.
Письмом от 25.12.2014 в„– 52-20155/14-32.20 департамент отказал в выкупе указанного земельного участка указав, что на земельном участке расположены линии электропередач, подземно-надземный магистральный газопровод и водопровод; в границах участка юго-восточнее пос. Дальний на территории площадью 0,8 га находится пруд, ранее используемый для ловли рыбы и который на момент обследования осушен и зарос камышом. Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположены 4 (четыре) объекта археологического наследия (курганы).
Считая отказ департамента незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, провозглашен принцип правомерности предоставления государственных услуг, установлено право заявителей на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартами ее предоставления (административными регламентами). Приказом департамента от 04.06.2012 в„– 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, которым на предоставление такой государственной услуги уполномочен департамент. Результатом ее предоставления являются решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с проектом договора купли-продажи земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги. В исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, включены копии документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица и его права (полномочия) на представление юридического лица (в случае обращения доверенного лица), а также документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица, наделенного полномочиями на совершение юридически необходимых действий, связанных с приобретением в собственность земельного участка (доверенность). Копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом. Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги только в случаях, когда с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением, к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента, имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами, департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком и при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции установлено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений.
Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность передачи земельного участка его арендатору в собственность за плату по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики, в соответствии со статьей 89 Земельного кодекса, устанавливаются и вносятся в государственный кадастр недвижимости охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель.
Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты, а также земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, суды установили соблюдение обществом установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представление им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, незаконность обжалуемого решения департамента и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Департамент не доказал допущенные обществом нарушения условий договора аренды от 27.10.1999 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2006) и режима использования земель сельскохозяйственного назначения. Факт нахождения на территории спорного участка водного объекта общего пользования в установленном порядке не доказан. Суд апелляционной инстанции также отклонил как недоказанный довод департамента о нахождении на земельном участке объектов археологического наследия (курганов) в соответствии с координатами, указанными управлением. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования от 25.02.2016 в„– 207 с участием представителя ГКУ КК "Кубаньземконтроль" (т. 4, л.д. 23).
Доводы департамента рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.
Приведенные в дополнении к кассационной жалобе аргументы, суд округа не принимает, поскольку они не являлись предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения от 16.11.2015 и постановления от 28.05.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу в„– А32-6145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------