АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А32-39685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Крамаренко А.Н. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 2312107169, ОГРН 1032307186306) - Добродомовой Н.А. (доверенность от 11.07.2016), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-39685/2015, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Аргумент" (далее - общество) о взыскании 982 536 рублей 57 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 20 457 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 030 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети".
Решением от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2016, с общества в пользу компании взыскано 850 272 рубля 03 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 17 306 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 920 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили доводы общества о том, что здание, в котором расположен прибор учета, находится в непригодном для его эксплуатации состоянии, поэтому деятельность в нем не осуществлялась, потребление электроэнергии отсутствовало. Узел учета выведен из строя 12.03.2015 в результате преступных действий третьих лиц посредством срезки медных проводов, при этом показания прибора, зафиксированные 18.07.2012, по состоянию на 01.12.2015 (после подключения прибора учета) не изменились. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями Погосяна Р.А. (лицо, повредившее прибор учета) и материалами уголовного дела в„– 1-07/15 в отношении Погосяна Р.А., однако суды безосновательно отказали в удовлетворении соответствующих ходатайств ответчика. Со стороны общества безучетное потребление электроэнергии отсутствовало.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 23.11.2012 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 70546.
Пунктами 2.2.3 и 2.2.5 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии, а также составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 2.3.14 договора потребитель обязан сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов).
В силу пункта 2.3.15 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.
13 апреля 2015 года в ходе осмотра прибора учета ответчика сотрудниками третьего лица составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.04.2015 в„– 02042, согласно которому выявлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации на трансформаторах тока, самовольное снятие вводного коммутационного аппарата.
На основании указанного акта компания произвела расчет неучтенной потребленной электроэнергии с 01.11.2014 по 06.04.2015, объем которой составил 187 200 кВт-ч на 982 536 рублей 57 копеек.
Претензию истца от 10.08.2015 в„– 38.7НЭ-05/4175/8758 с требованием оплатить 982 536 рублей 57 копеек за потребленную неучтенную электроэнергию общество оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что 12.03.2015 в нежилом здании-ресторане "Маленький Париж", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 47, произошла кража отопительных труб с целью сдачи их на металлолом, при которой выведен из строя узел учета (трансформатор тока) вследствие срезки медных проводов. По факту кражи отопительных труб возбуждено уголовное дело в отношении Погосяна Рудика Акоповича и вынесен приговор.
26 марта 2015 года общество в адрес ОАО "НЭСК-электросети" направило заявление об отключении объекта от электроэнергии. Заявление подано с целью предотвращения возможных несчастных случаев.
13 апреля 2015 года представители ОАО "НЭСК-электросети" составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту обнаружения отсутствия пломб энергоснабжающей организации на трансформаторе тока.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из системного толкования пунктов 40, 42, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, и даты заключения договора энергоснабжения с потребителем (23.11.2012), а также отсутствия в материалах дела доказательств проведения плановых проверок прибора учета общества, пришел к выводу о том, что проверки должны были быть произведены в отношении прибора учета ответчика 23.11.2013, 23.11.2014. Следовательно, объем безучетного потребления должен быть рассчитан с даты очередной, хотя и не состоявшейся, проверки прибора учета ответчика - с 23.11.2014 по 06.04.2015. Применив в расчете нерегулируемую цену на электрическую энергию, установленную гарантирующим поставщиком на март 2015 года, суд определил стоимость безучетного потребления электроэнергии за спорный период в размере 850 272 рублей 03 копеек и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Суды указали, что обстоятельства причинения вреда имуществу ответчика, в том числе узлу учета электроэнергии, в результате преступных действий третьего лица не могут являться основанием для освобождения общества от оплаты безучетно потребленной электроэнергии, размер которой определен в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку в силу пункта 2.3.15 договора именно потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них. Кроме того, согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.
При этом суды отметили, что в нарушение пункта 2.3.14 договора, предусматривающего обязанность потребителя сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов), ответчик с момента совершения преступления (12.03.2015) о неисправности прибора учета истцу либо третьему лицу не сообщил, а лишь 26.03.2015, то есть по прошествии двух недель, направил в адрес третьего лица письмо с просьбой отключить объект от электроэнергии. При этом в письме общество не указало о неисправности узла учета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 по делу в„– А32-39685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------