АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А32-20731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) - Гребенкина А.А. (доверенность от 10.05.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-20731/2015, установил следующее.
ЗАО "Нива" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с заявлением о признании незаконными действий по произвольной постановке на кадастровый учет 31.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764 с указанным почтовым адресом фактического местоположения участка (номер секции и контура) без вынесения органом местного самоуправления соответствующего постановления о присвоении почтового адреса участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210 с отсутствующим (укрытым) в кадастровой документации почтовым адресом.
Заявление мотивировано следующим. Сведения об участке с кадастровым номером 23:32:0401000:764, входящим в многоконтурный земельный участок, принадлежащий обществу на основании государственного акта КК-2 в„– 254040887300145, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) без присвоения органом местного самоуправления в установленном порядке почтового адреса. Сведения о фактическом почтовом адресе земельного участка внесены в ГКН на основании пояснительной записки кадастрового инженера, осуществлявшего его межевание. Действия кадастровой палаты противоречат положениям Федерального закона от 22.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) и нормам Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ).
Определением от 23.11.2015 (т. 3, л.д. 140-142) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные инстанции установили, что из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:0036 образован земельный участок площадью 862 719 кв. м с кадастровым номером 23:32:0401000:210, который поставлен на кадастровый учет 16.12.2010. Его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Парковский, в границах ООО "Нива". Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу в„– 2-8/12 признано право департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) на 537120/862719 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:210. Определением от 10.07.2012 Тихорецкого районного суда Краснодарского края разъяснено решение, указано на признание права собственности за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем). На основании указанных судебных актов департамент 01.11.2012 обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности. Свидетельством от 12.11.2012 серии 23-АЛ в„– 118727 зарегистрировано право общей долевой собственности (537120/862719) субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:210, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 12.11.2012 внесена запись 23-23-14/080/2012-307. Представитель департамента обратился в управление Росреестра с заявлением от 25.11.2012 о прекращении регистрационной записи в„– 23-23-14/080/2012-307, которое удовлетворено. На кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764, выделенный из участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210 (на основании судебного акта от 29.02.2012 по делу в„– 2-8/12). Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764 осуществлена на основании межевого плана от 23.05.2013, проекта межевания земельных участков от 23.05.2013 (решение кадастровой палаты от 31.07.2013 в„– 2343/13-319452). При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона в„– 221-ФЗ, согласно которому в состав сведений ГКН вносятся сведения об уникальных и дополнительных характеристиках объектов недвижимости. При этом адрес объекта недвижимости (при отсутствии такого адреса - описание местоположения объекта) отнесены к категории дополнительных сведений об объекте (подпункт 7 пункта 2 статьи 7 Закона в„– 221-ФЗ). Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании документов, поступивших в установленном Законом в„– 221-ФЗ порядке (часть 5 статьи 4 названного Закона). При постановке на кадастровый учет необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (статья 22 Закона в„– 221-ФЗ). Пунктом 56 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции, действовавшей в период постановки участка на учет), предусмотрено, что сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" на основании акта органа, уполномоченного присваивать адреса земельным участкам. Заверенная кадастровым инженером копия такого акта помещается в приложение. При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в соответствующую строку реквизита "4" вносится описание местоположения земельного участка с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т.д.). Следовательно, адрес не относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в ГКН. Отсутствие у кадастровой палаты сведений об адресе объекта недвижимости не препятствовало внесению сведений о нем в ГКН. Довод общества о том, что указание почтового адреса земельного участка без номеров контура и секции исключило возможность идентифицировать его принадлежность к многоконтурному земельному участку, указанному в государственном акте КК-2 в„– 254040887300145, отклонен судом апелляционной инстанции. Отсутствие в ГКН указания на адрес объекта недвижимости не препятствует его индивидуализации при наличии сведений об уникальных характеристиках земельного участка. Кадастровый план спорного участка содержит сведения о кадастровом номере, площади, категории земель, описании границ. Адрес участка не указан, но его месторасположение указано путем привязки к ориентиру. Земельный участок, местоположение границ которого определено и описано, площадь установлена, является индивидуализированным, однозначно идентифицированным объектом недвижимости в целях кадастрового учета. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия кадастровой палаты не нарушают права и законные интересы заявителя. Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необходимых для признания оспариваемых обществом действий незаконными, суды признали, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить. По мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций не учли при разрешении спора (неправильно применили) положения Закона в„– 221-ФЗ и нормы Закона в„– 131-ФЗ, которым противоречат действия органа кадастрового учета по постановке земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764. Вывод судебных инстанций о недоказанности нарушения прав и законных интересов общества действиями кадастровой палаты не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без принятия органом местного самоуправления постановления о присвоении почтового адреса. Нарушение процедуры постановки спорного участка на государственный кадастровый учет привело к невозможности вовлечения его в гражданский оборот (предоставление его заинтересованным лицам в аренду в установленном законом (с соблюдением публичных процедур) порядке).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2016, представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, требования удовлетворить. Также информировал судебную коллегию о намерении фиксировать ход судебного заседания с помощью средств аудиозаписи. Соответствующее право лиц, присутствующих в судебном заседании, закреплено в части 7 статьи 11 Кодекса.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" разъяснено, что право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи реализуется без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. При этом лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью - председательствующего в судебном заседании, - участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств.
Представитель общества заявил также (устно) следующие ходатайства:
- об исключении Управления Росреестра из числа лиц, участвующих в деле;
- о признании явки представителя органа кадастрового учета в судебное заседание кассационной инстанции обязательной и возложении на кадастровую палату обязанности по направлению в окружной суд отзыва на кассационную жалобу (письменных объяснений по существу спора);
- о вынесении частного определения в адрес прокурора Краснодарского края и руководителя Следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета Российской Федерации по факту возможной коррупции и хищении в особо крупном размере чиновниками бюджетных средств в связи с завышением стоимости работ в рамках государственного контракта от 21.05.2008 в„– 5-2008;
- о вынесении частного определения в адрес управления Росреестра и кадастровой палаты по фактам подлогов дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 23:32:0401000:210;
- о вынесении частного определения в адрес органа кадастрового учета об устранении нарушений, выразившихся в ненадлежащем отражении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:210, не соответствующих сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2016. Представителю общества предложено исполнить требования статьи 159 Кодекса (изложить в письменной форме заявленные устно в судебном заседании кассационной инстанции ходатайства, мотивировать (обосновать) их и направить в окружной суд в установленном порядке). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества, от которого поступили следующие письменные ходатайства:
- об исключении Управления Росреестра из числа участников процесса, которое мотивировано необоснованностью его привлечения судом первой инстанции (определение от 23.11.2015) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
- о признании явки представителя органа кадастрового учета в судебное заседание кассационной инстанции обязательной и возложении на кадастровую палату обязанности по направлению в окружной суд письменных объяснений по существу спора;
- о фальсификации доказательств (представленных Управлением Росреестра дел правоустанавливающих документов и представленных органом кадастрового учета кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210). В связи с данным ходатайством заявитель просил суд округа истребовать у уполномоченных органов подлинники указанных дел, а также вынести в адрес Росреестра России и управления Росреестра частное определение о проведении внутренней служебной проверки по фактам предоставления дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел в заведомо подложном (неполном) и искаженном (сфальсифицированном) виде;
- о вынесении в адрес прокурора Краснодарского края и руководителя Следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета Российской Федерации частного определения для принятия мер прокурорского реагирования, либо инициирования проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по факту возможной коррупции в администрации Краснодарского края и администрации Тихорецкого района Краснодарского края и хищении чиновниками в 2010 году в составе организованной преступной группы с использованием служебного положения государственных бюджетных средств в особо крупном размере в связи с завышением в десятки раз стоимости работ в рамках государственного контракта от 21.05.2008 в„– 5-2008;
- о вынесении частных определений: в адрес прокурора Краснодарского края и руководителя Следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета Российской Федерации для принятия мер прокурорского реагирования, либо инициирования проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по фактам возможной коррупции в управлении Росреестра и земельного рейдерства; в адрес управления Росреестра и кадастровой палаты - об устранении нарушений прав (интересов) общества, выразившихся в ненадлежащем отражении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:210, не соответствующих сведениям, содержащимся в ЕГРП, а также обязать орган кадастрового учета откорректировать соответствующие сведения в ГКН.
Изучив поступившие ходатайства, выслушав пояснения представителя общества, суд округа не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Из смысла части 1 статьи 286 Кодекса следует, что суд кассационной инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил последнему полномочия по изучению и оценке новых доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно положениям статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда, о чем выносится определение.
Положения арбитражного процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении третьего лица к участию в деле. Отсутствует в действующем Кодексе и институт исключения третьих лиц без самостоятельных требований из состава лиц, привлеченных к участию в деле.
Поэтому кассационный суд не вправе изменять состав лиц, участвующих в деле (исключать по своему усмотрению третьих лиц без самостоятельных требований из состава лиц, привлеченных ранее к участию в деле).
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса), а также положения части 3 статьи 284 Кодекса, окружной суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства общества о признании обязательной явки в судебное заседание представителя органа кадастрового учета (дачи им письменных объяснений по существу спора).
Исходя из положений статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса, установленный статьей 161 Кодекса порядок подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств (дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210) не применяется в суде кассационной инстанции. Поэтому заявление общества о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции. Следовательно, необходимость в истребовании подлинников указанных дел, а также вынесении в адрес Росреестра России и управления Росреестра частного определения по фактам предоставления дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел в заведомо подложном (неполном) и искаженном (сфальсифицированном) виде, отсутствует.
Положения статьи 188.1 Кодекса (введена Федеральным законом от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ) не наделяют арбитражный суд правом направлять частные определения в прокуратуру и органы предварительного расследования для принятия мер прокурорского реагирования, либо инициирования проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с целью возбуждения уголовных дел.
Кроме того, вопросы исполнения должностными лицами субъекта Российской Федерации государственного контракта от 21.05.2008 в„– 5-2008, а также отражения кадастровой палатой в ГКН надлежащих сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:210, не относятся к существу (предмету) спора по данному делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по сведениям ГКН (кадастровый паспорт от 14.07.2011 в„– 2343/12/11-272896) участок площадью 862 719 кв. м с кадастровым номером 23:32:0401000:210 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:0036 образован. Участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2010, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Парковский, в границах ООО "Нива" (т. 1, л.д. 21, 22).
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу в„– 2-8/12 признано право департамента на 537120/862719 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 862 719 кв. м с кадастровым номером 23:32:0401000:210, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковый с/о в границах ЗАО "Нива". Определением от 10.07.2012 Тихорецкого районного суда Краснодарского края разъяснено решение, указано на признание права собственности за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем (т. 2, л.д. 67-105).
На основании указанных судебных актов департамент 01.11.2012 обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 23:32:0401000:210 (т. 2 л.д. 63).
12 ноября 2012 года выдано свидетельство серии 23-АЛ в„– 118727 о государственной регистрации права общей долевой собственности (537120/862719) субъекта Российской Федерации на участок с кадастровым номером 23:32:0401000:210, о чем в ЕГРП 12.11.2012 внесена запись в„– 23-23-14/080/2012-307 (т. 2, л.д. 58-59).
25 ноября 2012 года департамент обратился в управление Росреестра с заявлением о прекращении регистрационной записи 23-23-14/080/2012-307, которая прекращена 25.11.2013 (т. 2 л.д. 56-57).
31 июля 2013 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764, образованный из участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210. Постановка на кадастровый учет участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764 осуществлена на основании межевого плана от 23.05.2013, проекта межевания земельных участков от 23.05.2013 (решение кадастровой палаты от 31.07.2013 в„– 2343/13-319452).
Полагая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:764 внесены в ГКН с нарушением установленной процедуры, что нарушает права (интересы) общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, входят обстоятельства, подтверждающие несоответствие действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение такими действиями (бездействием) прав заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Общество указывает на то, что органом местного самоуправления не издавалось постановление о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером 23:32:0401000:764, что исключает возможность идентифицировать его принадлежность к многоконтурному земельному участку, отраженному в государственном акте серии КК-2 в„– 254040887300145.
Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались нормами Закона в„– 221-ФЗ и Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции, действовавшей в период постановки спорного участка на кадастровый учет). Суды установили, что адрес земельного участка не относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в ГКН. Следовательно, отсутствие сведений об адресе не препятствовало внесению сведений о земельном участке в ГКН. Отсутствие адреса не препятствует индивидуализации объекта недвижимости при наличии в ГКН сведений о его уникальных характеристиках. В кадастровом плане спорного участка имеются сведения о кадастровом номере, площади, категории земель, описаны границы, адрес земельного участка не указан, месторасположение указано путем привязки к ориентиру (кадастровый паспорт; т. 1 л.д. 27).
С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых обществом действий органа кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764. Не нарушают действия кадастровой палаты и права (законные интересы) заявителя, что также исключает удовлетворение требований общества.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы общества окружным судом не принимаются. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по правилам статьи 71 Кодекса, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права. Установив, что действия кадастровой палаты не нарушают закон и права (интересы) заявителя, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о зачете ранее уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу (в размере 1 500 рублей) в счет суммы, ранее перечисленной в федеральный бюджет. К ходатайству заявитель приложил копию платежного поручения от 18.06.2010 в„– 167 и подлинную справку Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 о возврате обществу из федерального бюджета 21 500 рублей (из ранее уплаченных в бюджет 74 200 рублей).
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
С учетом заявленного ходатайства и приложенных к нему документов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство общества о зачете государственной пошлины. Окружным судом производится зачет пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 рублей в счет суммы, ранее уплаченной обществом в федеральный бюджет (платежное поручение от 19.06.2010 в„– 167). В связи с этим (и с учетом представленной заявителем справки Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016) обществу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 20 тыс. рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 19.06.2010 в„– 167.
Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Нива" ходатайств об исключении управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из числа участников процесса, о признании явки представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю в судебное заседание кассационной инстанции обязательной, о фальсификации доказательств и о вынесении частных определений - отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А32-20731/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство закрытого акционерного общества "Нива" о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченной закрытым акционерным обществом "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) по платежному поручению от 19.06.2010 в„– 167, в счет оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) из федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать закрытому акционерному обществу "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------