АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2016 г. по делу в„– А18-397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (ИНН 0608020709, ОГРН 1120608002250) Яндиева Магомеда Беслановича, органа, осуществляющего публичные полномочия, - правительства Республики Ингушетия, третьих лиц: министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, администрации города Назрань, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.01.2016 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А18-397/2014, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего Яндиева М.Б. (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к правительству Республики Ингушетия (далее - правительство) о признании недействительным распоряжения от 04.07.2013 в„– 444-р о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования городской округ город Назрань земельного участка площадью 21 027 кв. м с кадастровым номером 06:05:0100009:554, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Муталиева, 10, образованного в результате раздела находившегося по тому же адресу земельного участка площадью 25 668,47 кв. м с кадастровым номером 06:05:0100009:0059.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) и администрация города Назрань (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам отсутствия у предприятия правоустанавливающих документов на образуемый земельный участок, нахождения данного участка в момент издания оспариваемого акта правительства в собственности Республики Ингушетия, издания правительством распоряжения от 04.07.2013 в„– 444-р в пределах своей компетенции, недоказанности нарушения названным актом прав предприятия, сохранения у последнего как титульного владельца недвижимого имущества права на использование земельного участка 06:05:0100009:554.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 судебные акты обеих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды квалифицировали требования конкурсного управляющего о признании недействительным ненормативного правового акта исполнительного органа субъекта Российской Федерации как заявление, подлежащее рассмотрению в установленном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке, указав в качестве одного из оснований отказа в удовлетворении требований на недоказанность наличия двух условий, предусмотренных главой 24 Кодекса (несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). При этом, суды не установили цель, преследуемую конкурсным управляющим при обращении в арбитражный суд, фактически заключающуюся в оспаривании сделки по передаче земельного участка из региональной собственности в муниципальную на безвозмездной основе. Ошибочная квалификация заявленных требований привела к применению судами не подлежащих применению норм процессуального права, что повлекло необоснованный вывод об отсутствии условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.
При новом рассмотрении дела решением от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, распоряжение правительства от 04.07.2013 в„– 444-р признано недействительным. Суды исходили из наличия у предприятия законных оснований на приобретение прав на образуемый земельный участок, вследствие принадлежности на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 10.
В кассационной жалобе правительство просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У предприятия отсутствуют права на земельный участок и находившиеся на нем объекты недвижимости. Суды не исследовали передаточные акты в целях установления перехода права хозяйственного ведения на недвижимое имущество к предприятию.
Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и один из правопредшественников предприятия (арендатор) заключили договор от 27.01.2004 в„– 4 аренды земельного участка площадью 25 668,47 кв. м с кадастровым номером 06:05:0100009:0059, принадлежавшего арендатору на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2003 серии 06-АБ в„– 000666). Договор от 27.01.2004 в„– 4 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2004. На данном земельном участке находились закрепленные за арендатором на праве хозяйственного ведения: административное здание, гараж, навес, здание склада, битумоварочный асфальто-бетонный завод (далее - здания, сооружения производственной базы), что подтверждено выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия в 2009 году свидетельствами о государственной регистрации права и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия от 08.07.2014 в„– 09/1453-ИА.
Образуемый земельный участок площадью 21 027 кв. м с кадастровым номером 06:05:0100009:554 сформирован в результате раздела исходного участка, кадастровый учет осуществлен 24.08.2011 на основании заявления от 23.08.2011 в„– 0605/101/11-1725 (кадастровый паспорт от 24.08.2011 в„– 0605/201/11-2479). Распоряжением министерства от 18.04.2012 в„– 88 земельный участок 06:05:0100009:554 передан в аренду для эксплуатации зданий, сооружений производственной базы на 49 лет одному из правопредшественников предприятия, ранее арендовавшему исходный участок. Стороны подписали договор от 18.04.2012 в„– 752 аренды земельного участка площадью 21 027 кв. м с кадастровым номером 06:05:0100009:554. Доказательства осуществления государственной регистрации договора от 18.04.2012 в„– 752 в материалах дела отсутствуют. В связи с разделом земельного участка площадью 25 668,47 кв. м с кадастровым номером 06:05:0100009:0059 подписано соглашение от 12.03.2012 в„– 87 о расторжении договора аренды от 27.01.2004 в„– 4.
Распоряжением правительства от 03.05.2012 в„– 286-р государственные унитарные предприятия "Назрановское дорожное ремонтно-строительное управление", "Малгобекское дорожное ремонтно-строительное управление", "Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление", "Джейрахское дорожное ремонтно-строительное управление", "Дорожно-строительное управление", "Проектно-сметная группа" реорганизованы в форме слияния, в результате чего создано предприятие. Согласно позиции конкурсного управляющего, имущество реорганизованных лиц передано вновь образованному предприятию по передаточным актам от 10.09.2012, 11.09.2012, 12.09.2012, 13.09.2012, 18.09.2012 и 20.09.2012.
Распоряжением правительства от 04.07.2013 в„– 444-р образуемый земельный участок площадью 21 027 кв. м с кадастровым номером 06:05:0100009:554 безвозмездно передан в собственность муниципального образования городской округ город Назрань.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2013 по делу в„– А18-770/2013 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, решением от 21.04.2014 по названному делу предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения предприятия в лице конкурсного управления в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).
В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, закрепленном Кодексом. Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в целях установления факта перехода к предприятию права хозяйственного ведения на здания, сооружения производственной базы, суд истребовал акты приема-передачи от 10.09.2012, 11.09.2012, 12.09.2012, 13.09.2012, 18.09.2012 и 20.09.2012 (т. 4, л. д. 37 - 78), согласно которым административное здание, гараж, навес, здание склада, битумоварочный, асфальтобетонный завод переданы на баланс предприятия на праве хозяйственного ведения.
Конкурсный управляющий представил сведения, полученные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2014 в„– 09/1453-ИА), из которых следует, что за ГУП "Назрановское дорожное ремонтно-строительное управление" на праве хозяйственного ведения (дата регистрации 16.03.2009) зарегистрированы объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 10: административное здание, назначение нежилое, инвентарный номер 2600000105627920, площадь: 743,4 кв. м, этажность 2; битумоварочный асфальтобетонный завод, назначение нежилое, инвентарный номер 2600000105628020, площадь 288 кв. м, этажность 1; гараж (боксы), назначение нежилое, инвентарный номер 2600000105627960, площадь 1334 кв. м, этажность 1; здание склада, назначение нежилое, инвентарный номер 2600000105627940, площадь 509,4 кв. м, этажность 1; навес, назначение нежилое, инвентарный номер 2600000105627950, площадь 612 кв. м, этажность 1 (т. 4, л. 79). За предприятием на праве хозяйственного ведения (дата регистрации 29.07.2008) зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный округ, ул. Тангиева, 18: административное здание, назначение нежилое, инвентарный номер 2600000105606870, площадь 193,1 кв. м, этажность 1; ремонтная база, назначение нежилое, инвентарный номер 2600000105606880, площадь 330 кв. м, этажность 1.
Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций при оценке представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71 и 271 Кодекса, правомерно признали наличие у предприятия законных оснований для приобретения прав на образуемый земельный участок, удовлетворив требования конкурсного управляющего о признании недействительным распоряжения от 04.07.2013 в„– 444-р.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, изучены коллегией арбитражного суда округа и отклонены, поскольку, как показала проверка материалов дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами при новом рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые решение и апелляционное постановление по приведенным в кассационной жалобе доводам изменению либо отмене не подлежат. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А18-397/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------