АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А63-4586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая больница" города Пятигорска (ИНН 2632064595, ОГРН 1022601633966) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (ИНН 7723733387, ОГРН 1097746637460), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2015 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-4586/2015, установил следующее.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая больница" города Пятигорска (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Джодас Экспоим" (далее - общество) о взыскании 944 539 рублей 20 копеек неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016, с общества в пользу учреждения взыскано 250 тыс. рублей неустойки и 8 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения сроков поставки товара. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 220 776 рублей неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 18.01.2014 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) на основании протокола от 30.12.2013 в„– 847 ОАЭФ (0121300035313001467) заключили договор в„– 0121300035313001467_172153, по условиям которого поставщик обязуется поставить медикаменты в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение в„– 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - оплатить товар. Цена договора - 353 964 рубля 20 копеек.
Согласно спецификации предметом поставки является Ванкомицин.
В пункте 2.1.2 предусмотрена обязанность поставщика передать товар надлежащего качества в обусловленном договором количестве с документами, необходимыми для дальнейшего использования товара.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставлять медикаменты в течение трех рабочих дней после получения заявки.
За нарушение сроков поставки пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.
С 18.01.2014 общество ежемесячно поставляло медикаменты согласно заявке, поданной заказчиком.
23 июля 2014 года Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) в письме в„– 01 И-1060/14 уведомила учреждение о том, что медицинский препарат Ванкомицин производителя "Джодас Экспоим Пвт. Лтд" Индия с серийным номером JD337 забракован, необходимо приостановить его использование и изъять из обращения.
Согласно товарным накладным от 16.07.2014 в„– 1020/14 и от 16.07.2014 в„– 1248/14 заказчиком получен от поставщика препарат Ванкомицин серии JD337, названный в письме Росздравнадзора.
Все поставленные медикаменты с данной серией заказчик определил на карантин.
По решению Территориального органа Росздравнадзора заказчику необходимо было направить медицинский препарат с данной серией на экспертизу.
19 февраля 2015 года ФГБУ "Информационно-методический центр по экспертизе, учету, и анализу обращения средств медицинского применения" провело экспертизу медицинского препарата Ванкомицин данной серии и согласно протоколу испытаний в„– 105-ДК-06/15 выявило нарушения требований нормативного документа ЛП 002058-250413 по показателю "Описание" "Маркировка".
Согласно решению от 24.02.2015 территориального органа Росздравнадзора партия медицинского препарата Ванкомицин производителя "Джодас Экспоим Пвт. Лтд" Индия с серийным номером JD337 в„– 04-17/464 подлежала изъятию из реализации и уничтожению до 27.03.2015.
ООО "Шалфей" утилизировало за счет заказчика забракованную партию медикаментов Ванкомицин производителя "Джодас Экспоим Пвт. Лтд" Индия с серийным номером JD337 на 70 752 рубля.
Заказчиком данная поставка медикаментов с указанной серией оплачена на 35 376 рублей.
27 февраля 2015 года учреждение направило в адрес общества претензию в„– 313 об оплате в установленный срок штрафа за ненадлежащее исполнение договора. Поскольку претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, установив, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается обществом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 486, 506 и 516 Кодекса, удовлетворили требования учреждения, предварительно уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 250 тыс. рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку суды полно исследовали обстоятельства дела и заявителем жалобы не приведены никакие доводы относительно неполноты выяснения обстоятельств и несогласия с выводами суда, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А63-4586/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------