Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 N Ф08-6936/2016 по делу N А53-15585/2015
Требование: Об обязании не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности на железнодорожные пути, не выполнять строительные и иные работы, восстановить демонтированный стрелочный перевод.
Обстоятельства: По мнению истца, со стороны ответчика чинились и чинятся препятствия в реализации возможности использования железнодорожного пути, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наличия реальных препятствий в надлежащем использовании принадлежащего собственнику имущества со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А53-15585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" (ИНН 6140000019, ОГРН 1026101794729) - Корчагиной С.В. (доверенность от 13.04.2016), от ответчика - акционерного общества "ФТ транс ойл" (ИНН 7701577374, ОГРН 1057746041682) - Казначеевой С.И. (доверенность от 02.09.2015) и Силина М.С. (доверенность от 11.08.2015), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ФТ транс ойл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Маштакова Е.А.) по делу в„– А53-15585/2015, установил следующее.
ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к АО "ФТ транс ойл" (далее - общество) с требованием о возложении обязанности на общество не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности на железнодорожные пути в„– 3-4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4) с инвентарным номером 2179, кадастровым номером 61:45:0000304:455 и в„– 3-4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3), с инвентарным номером 2179, кадастровым номером 61:45:0000304:454, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72; не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455, о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда восстановить демонтированный стрелочный перевод, являющийся элементом принадлежащих на праве собственности заводу железнодорожных путей в„– 3-4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:454, и расположенный на расстоянии 30 м от Северных ворот завода по адресу: Ростовская область, в границах города Азова, на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 (уточненные требования).
Решением суда от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает, что осуществил строительные работы в пределах предоставленного ему земельного участка, поэтому действия общества не могут нарушать права завода. В деле отсутствуют доказательства существования стрелочного перевода и доказательства того, что он был демонтирован обществом. Суды не учли, что завод фактически не владеет земельным участком, так как участок передан во владение обществу. Суд апелляционной инстанции необоснованно привлек к участию в деле третьих лиц и при этом не отменил решение.
В отзыве на кассационную жалобу завод считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель завода возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) завод является собственником железнодорожных путей в„– 3-4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:455 и в„– 3-4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:454, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72.
В марте 2015 года общество реализовало мероприятия по строительству железнодорожного пути необщего пользования в границах предоставленного для этих целей земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1, в связи с чем, произведен демонтаж ранее уложенного железнодорожного пути, расцененного как неподлежащего идентификации и не имеющего собственника.
Завод указывает, что со стороны ответчика чинились и чинятся препятствия в реализации возможности использования указанного имущества по назначению, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения завода в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).
Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.
В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту права собственника имущества пользоваться им, нарушенное в т.ч. созданием иными лицами физических препятствий в пользовании имуществом.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Согласно положениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
Из материалов дела следует, что спорные железнодорожные пути характеризуются протяженностью, инвентарными номерами, месторасположением, координатами характерных точек.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и абзацу 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Суды установили, что общество осуществило действия по частичному демонтажу железнодорожного полотна, принадлежащему заводу.
Определением от 22.03.2016 суд апелляционной инстанции предложил сторонам произвести совместный осмотр спорного объекта.
Во исполнение определения суда представитель общества Казначеева С.И. и представитель завода Корчагина С.В. провели совместный осмотр земельного участка площадью 5192 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, станция Азов, на 30 км ПК 5+32м - ПК0+80м с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1. По результатам проведенного обследования общество представило акт обследования из которого следует, что на земельном участке имеется только один железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1533 м, примыкающий по правому направлению к торцу крестовины централизованного стрелочного перевода в„– 1 на железнодорожной станции "Азов" Северо-Кавказской железной дороги. Данный акт заводом не подписан.
В свою очередь завод представил суду акт обследования, не подписанный обществом, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 с учетным номером части 1 расположен один железнодорожный путь необщего пользования, который имеет ширину около 3 метров.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП собственником железнодорожных путей в„– 3-4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:455 и в„– 3-4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, с кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, является завод.
Утверждение общества о том, что спорный объект принадлежит ему и монтажные работы не могут чинить препятствия заводу, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в„– А53-23054/2015.
Так, при рассмотрении указанного дела, в котором участвовали завод и общество, установлено, что разрешение на строительство объекта "железнодорожный путь" (постановление от 22.05.2015 в„– 1073) выдано обществу администрацией г. Азова. В разрешении на строительство от 22.05.2015 указано, что строительство планируется на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72. Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 является Российская Федерация. Из кадастрового паспорта видно, что в границах г. Азова расположен объект недвижимого имущества - железнодорожный путь в„– 3-4 (кадастровый номер 61:45:0000304:454). Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 61:45:0000304:72. Как следует из свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь в„– 3-4, объект расположен в границах г. Азова. В то же время, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72 граничит с землями муниципального образования Азовский район. Основная часть железнодорожного пути, с учетом специфики расположения и застройки земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72, отраженной в проектной документации, расположена на территории муниципального образования Азовский район. Таким образом, железнодорожный путь, по сути, размещается на территории двух муниципальных образований - г. Азова и Азовского района, следовательно, администрация г. Азова в рассматриваемом случае не обладала полномочиями по выдаче разрешения на строительство. Суд апелляционной инстанции также установил существенные нарушения, допущенные при подготовке и утверждении ГПЗУ, что повлекло необходимость отмены утверждающего акта в порядке самоконтроля. Таким образом, в рамках данного дела суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения норм действующего законодательства при подготовке разрешительной документации, в том числе нарушения прав собственника объектов, предполагаемых в использовании при осуществлении строительных работ.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия реальных препятствий в надлежащем использовании принадлежащего собственнику имущества со стороны ответчика, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, которая недопустима в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А53-15585/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------