АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А32-40200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - администрации муниципального образования города Краснодара - Фроловой И.А. (доверенность от 18.11.2015), в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А32-40200/2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.), установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение) со следующими требованиями:
- признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Алма-Атинская, 1/1;
- возложить на учреждение обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 площадью 2136,8 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Алма-Атинская, 1/1 и аннулировать запись о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города Краснодара (далее - администрация).
Решением от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалы дела не содержат согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1 площадью 2136,8 кв. м со смежными землепользователями, а именно, с управлением. Указанные нарушения при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1 повлекли нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144.
Постановлением 11.07.2016 решение от 26.01.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что управлением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования управления к учреждению заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вместе с тем, управление не осуществляет права собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1, а потому не наделено полномочиями обращаться в суд в качестве лица, заинтересованного в снятии земельного участка с кадастрового учета. Из представленных в материалы дела судебных актов суда общей юрисдикции по делу в„– А33-4274/15 следует, что администрация является правообладателем земельного участка площадью 2136,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0138003:1. Однако, в рассматриваемом деле спор о праве с администрацией в отношении данного участка отсутствует. Законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, а, следовательно, будет нарушено право собственника земельного участка (муниципального образования). Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле правообладателя участка в качестве ответчика.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение. Жалоба мотивирована следующим. В пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144, подлежащего разделу в связи с передачей его части в муниципальную собственность, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1. Указанный участок имеет статус "ранее учтенный", поэтому не подлежит снятию с учета в порядке, предусмотренном статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ). Права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 не зарегистрированы. Межевание земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1 произведено с нарушением закона, поскольку согласование границ со смежными землепользователями не производилось. Из государственного акта на право собственности на землю серии КК-2 в„– 401001492 не следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:144, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 поставлен на государственный кадастровый учет с ошибкой, допущенной лицом, осуществляющим межевые работы при уточнение границ указанного участка, что повлекло неверное фактическое расположение земельного участка и нарушило цельность границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144. Судебные акты по делу в„– А33-4274/15 не являются преюдициальными для управления, поскольку заявитель в рамках указанного спора стороной по делу не являлся.
В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:144 площадью 254 226 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.
Управлению на основании письма депутата Законодательного Собрания Краснодарского края от 26.08.2014 поступило поручение Росимущества о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144, согласно которому часть указанного земельного участка, занятую объектами недвижимого имущества муниципального уровня собственности, необходимо передать в муниципальную собственность города Краснодара.
Заявитель при выполнении поручения Росимущества при изучении схемы раздела на топографической основе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144 выявил расположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1.
Для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138003:1, управлением в филиал учреждения было подано заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости от 06.08.2014 в„– 23-0-1-153/3001/2014-6474, на которое получено решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 13.08.2014 в„– 2343/5/14-371013, по основаниям, указанным в части 6 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ.
Заявитель полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1 площадью 2136,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Алма-Атинская, 1/1, выполнено с нарушением действующего законодательства.
Указанные факты послужили основаниям для обращения управления в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Требования управления заявлены в порядке главы 24 Кодекса к кадастровой палате.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона в„– 221-ФЗ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона в„– 221-ФЗ). Земельные участки, в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (часть 4 статьи 24 Закона в„– 221-ФЗ). Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.
В пунктах 52, 53 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В постановлении от 03.12.2013 в„– 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении учреждения к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.
Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статье 16 Кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 09.09.2014 суд удовлетворил иск администрации к Долгову Л.А., Жук О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании незаконным зарегистрированного права собственности. Определением от 17.03.2015 разъяснено определение от 09.09.2014 с указанием на то, что данное определение является основанием для регистрации права собственности администрации на земельный участок площадью 2136,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0138003:1.
В рамках настоящего спора требований к администрации управление не заявило, следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что возникший в данном случае спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 не может быть разрешен в рамках требований к органу кадастрового учета. Избрание способа защиты, не соответствующего характеру спорного правоотношения и не способного привести к восстановлению прав общества, является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) постановления от 11.07.2016 по доводам жалобы отсутствуют.
Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А32-40200/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------