АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А32-3553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Головневой А.И. (доверенность от 30.05.2016), от ответчика - закрытого акционерного общества "Немецкая деревня" (ИНН 2308148638, ОГРН 1082308008562) - Алешина В.П. (доверенность от 08.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшина Р.Р.) по делу в„– А32-3553/2015, установил следующее.
АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Немецкая деревня" (далее - общество) о взыскании 11 569 153 рублей 70 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что акт о бездоговорном потреблении от 08.10.2014 в„– 012241 составлен с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, далее - Основные положения в„– 442): без участия уполномоченного представителя общества, не содержит информации о способе и месте осуществления бездоговорного потребления энергии, сведений о дате предыдущей проверки. Принадлежность обществу присоединенных к сетям компании объектов не доказана.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в акте указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: водопроводно-канализационное хозяйство по адресу: г. Краснодар, пос. Отделение в„– 3 СКЗ НИИСИВ, ул. Щедрая, 22; графически изображена схема, на которой к ТП-224п примыкает входная и выходная ВЛ-10 кВ. Общество является собственником ТП-224п, поскольку согласно техническим условиям в„– 3-38-11-3743 обязалось построить ТП 10/0,4 кВ в целях технологического присоединения водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) по указанному адресу. Общество является арендатором зданий и сооружений ВКХ, в число которых входит единственная энергопотребляющая установка -насос ЭЦВ 8-25-125. Утверждение ответчика о том, что насос запитан от автономного источника питания, неверно, так как при составлении акта установлено, что питание шло именно от ТП-224п (фактическая мощность 26,2 кВт).
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, компания составила акт от 08.10.2014 в„– 012241 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление), согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии АО "Немецкая деревня", ТП-224п Т-2 по адресу: г. Краснодар, пос. Отделение в„– 3 СКЗНИИСИВ, ул. Щедрая, 22, (водопроводно-канализационное хозяйство). В акте указано, что представитель потребителя (оператор насосной станции Бойко И.В.) от подписи отказался.
Объем бездоговорного потребления энергии согласно акту в„– 012241 составил 1 970 640 кВт/ч за период с 16.02.2012 по 08.10.2014 на сумму 11 569 153 рубля 70 копеек, что подтверждено расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Полагая, что общество обязано оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.
При этом суд исходил из того, что в акте от 08.10.2014 в„– 012241 вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в„– 442 определенно не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления энергии. Суд отметил, что указание в акте на "водопроводно-канализационное хозяйство" не свидетельствует о надлежащем указании способа потребления энергии, так как водопроводно-канализационное хозяйство - это обобщенное понятие.
В акте изображена схема неучтенного потребления электроэнергии, на которой к ТП-224п примыкают входная и выходная ВЛ-10кВ. Суд указал, что сама ТП-224п не является объектом ВКХ.
Заявитель ссылается на конкретное энергопринимающее устройство, посредством которого потреблялась энергия, - насос ЭЦВ 8-25-125. Однако в акте данное устройство не упоминается.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что принадлежность ответчику на праве собственности (ином законном праве) упомянутой ТП-224п доказательствами не подтверждена. Напротив, согласно представленному в материалы дела акту от 22.07.2004 в„– 1768 о допуске в эксплуатацию электроустановки ТП-224п ее собственником является иное лицо - МУП "Прикубанская дирекция по строительству".
Суд оценил доводы истца о том, что общество согласно ТУ обязалось построить ТП 10/0,4 кВ в целях технологического присоединения ВКХ по адресу г. Краснодар, пос. Отделение в„– 3 СКЗНИИСИВ ул. Щедрая, 22. При этом суд правомерно указал, что наличие обязательств по строительству ТП 10/0,4 кВ само по себе не может подтверждать, что спорная ТП фактически была построена ответчиком; доказательства того, что ТП-224п была построена обществом и находится в его собственности, в материалы дела не представлены.
Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и компанией не опровергнуты.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2016 по делу в„– А32-3553/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------