АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А20-3648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" (ИНН 0705008055, ОГРН 1120724000726), ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Тамбовское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0705002374, ОГРН 1020700589634), правопреемника - Князева Тимура Руслановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Тамбовское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2016 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-3648/2015, установил следующее.
МУП "Теректеплосбыт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Тамбовское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) о взыскании 584 271 рубля 33 копеек долга.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2015 с учреждения в пользу предприятия взыскано 584 271 рубль 33 копейки долга.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС от 13.01.2016 в„– 006364144 на сумму 584 271 рубль 33 копейки.
Князев Т.Р. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением суда первой инстанции от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2016, в порядке процессуального правопреемства произведена замена предприятия на Князева Т.Р.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение от 11.04.2016 и постановление от 12.07.2016 и направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в соответствии со статьями 27, 29 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) лицо, подавшее заявление, не являлось индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, его требования не носят экономического характера и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Следовательно, заявление Князева Т.Р., как физического лица, к подведомственности Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики не относится.
В отзыве на кассационную жалобу Князев Т.Р. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства от 23.01.2014 в„– 5269/14/20/07-СД у предприятия, как должника, выставлена на торги дебиторская задолженность предприятия, которую Князев Т.Р. приобрел на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.01.2015 (Д в„– 264), заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.
В пунктах 1.1 и 1.2 протокола установлено, что покупатель приобретает и оплачивает следующее имущество: Лот в„– 12 "Дебиторская задолженность предприятия, должник - учреждение, подтвержденная договором поставки тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов на 31.01.2014 на сумму 941 467 рублей 41 копейка. Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о передаче арестованного имущества на торги от 07.08.2014.
Общая стоимость приобретаемого имущества составила 622 773 рубля (пункт 2.1 протокола), которая оплачена в полном объеме Князевым Т.Р., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2014 в„– 20 и от 15.01.2015 в„– 6.
Постановлением от 27.01.2015, актом передачи от 25.12.2015 реализованное имущество передано покупателю - Князеву Т.Р.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу изложенного, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому вопросу, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно удовлетворили заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса.
То обстоятельство, что правопреемником предприятия и взыскателя по решению арбитражного суда стало физическое лицо, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Князева Т.Р. о замене его в порядке процессуального правопреемства, так как никаких дополнительных условий, либо ограничений статья 48 Арбитражного процессуального кодекса не устанавливает.
Довод заявителя о том, что Князев Т.Р. - физическое лицо и к подведомственности Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики заявление не относится подлежит отклонению. Исковое заявление предприятия принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, поэтому последующее заявление Князева Т.Р. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения, не повлекло изменение подведомственности настоящего спора и правомерно рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, суды полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с процессуальным правопреемством, правильно применили нормы материального и процессуального права.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А20-3648/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------