АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А61-211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Туриевой Альбины Темирболатовны (ИНН 150406772355, ОГРНИП 305151608800101) - Виноградова И.Э. (доверенность от 07.08.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Роспродукт" (ИНН 1502045818, ОГРН 1031500252629), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туриевой Альбины Темирболатовны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2015 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомова Е.Г.) по делу в„– А61-211/2013, установил следующее.
ООО "Юг-Роспродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Туриевой А.Т. (далее - предприниматель) о взыскании 2 547 717 рублей 64 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением с 01.05.2011 по 31.01.2014 (уточненные требования).
Решением от 04.06.2015 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель в спорный период занимал помещения общества без договора. Размер платы за фактическое пользование имуществом установлен судебной экспертизой.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2015 решение от 04.06.2015 отменено, в иске отказано. Суд согласился с выводом суда первой инстанции о пользовании предпринимателем имуществом общества с 01.05.2011 по 31.01.2014, однако не принял экспертное заключение от 20.01.2015 в„– 01/15/01 (далее - заключение в„– 01/15/01) в качестве надлежащего доказательства размера неосновательного обогащения, поскольку эксперт Хохоев С.В. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 постановление апелляционного суда от 29.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что недоказанность точного размера неосновательного обогащения при очевидности и доказанности факта его получения ответчиком не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016 решение от 04.06.2015 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что заключение в„– 01/15/01 наряду с другими доказательствами по делу свидетельствует о доказанности неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование помещением в спорный период.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения его ходатайство о привлечении учредителя общества Слоновой А.Б. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; не оценил представленный в материалы дела договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 01.03.2009 (далее - договор аренды), заключенный предпринимателем и учредителем общества Слоновой А.Б., о существовании которого было известно второму учредителю общества - Джанаеву Т.Н. Предприниматель оплачивал аренду Слоновой А.Б., поскольку Джанаев Т.Н. отказывался заключать письменный договор аренды, не желая платить налоги. Суды не учли судебные акты по делам в„– А61-101/2013 и А61-1222/2013, выводы по которым могли повлиять на рассматриваемое дело. Представитель предпринимателя Кусова З.Б., не представив в суд договор аренды, действовала во вред своего доверителя. В судебном заседании от 27.05.2014 представитель ответчика Алборова М.Р. заявляла о наличии договора аренды (аудиозапись судебного заседания от 27.05.2015). В возражениях на исковое заявление от 18.06.2013 предприниматель пояснил, что ранее общество обращалось в суд с аналогичными требованиями. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.11.2010 по делу в„– А61-1690/2010 в удовлетворении иска отказано. Суды не учли возражения предпринимателя на заключение в„– 01/15/01, в котором отсутствует подписка эксперта Хохоева С.В. о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 125-126). Истец не оспорил договор аренды и не заявлял о его фальсификации. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял письмо истца от 07.07.2016 в„– 29 и новое заключение в„– 01/15/01.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебных заседаний от 12-19 июля 2016, в которых ответчик просил привлечь к участию в деле Слонову А.Б. Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку аудиозаписи были прослушаны при подготовке к делу.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения площадью 382,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркова, 85а (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2008, запись регистрации в„– 15-15-01/003/2008-212).
Из искового заявления следует, что предприниматель в отсутствие договора с 01.05.2011 пользуется частью указанного помещения площадью 166,2 кв. м. Общество неоднократно направляло предпринимателю требования об освобождении помещения и необходимости погашения задолженности за его использование.
Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, общество обратилось с иском в суд.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суды установили, что предприниматель с 01.05.2011 по 31.01.2014 без правовых оснований использует помещение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркова, 85а. Поскольку предприниматель не представил доказательств оплаты пользования, суды взыскали с него неосновательное обогащение в размере, определенном в заключении в„– 01/15/01.
Доводы предпринимателя о том, что суд апелляционной инстанции не оценил договор аренды, не оспоренный обществом, задолженность отсутствует, поскольку предприниматель вносил плату учредителю общества Слоновой А.Б., следует отклонить. Собственником спорного помещения с 20.02.2008 является общество, генеральным директором - Джанаев Т.Н. Предприниматель не представил доказательств наличия договорных отношений с обществом и оплату ему пользования с 01.05.2011. Внесение платы третьему лицу не прекращает обязательства предпринимателя перед собственником помещения. Кроме того, в рамках дела в„– А61-1704/2010 по иску Слоновой А.Б. о взыскании с общества действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества установлено, что Слонова А.Б. 15.07.2009 подала заявление о выходе из участников общества и выплате действительной стоимости ее доли. Решением от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2011, иск удовлетворен.
Утверждение ответчика о том, что представитель предпринимателя Кусова З.Б. не представила в суд договор аренды, следует отклонить. В отзыве на исковое заявление, подписанное предпринимателем, в ходатайстве от 14.04.2015 об отстранении Кусовой З.Б. от участия в деле в качестве его представителя ответчик не ссылался на договор аренды, доказательства невозможности представить договор аренды в суд первой инстанции отсутствуют.
Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции не оценил ссылку представителя ответчика Алборовой М.Р. на договор аренды и не приобщил его к материалам дела, несостоятелен. Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 27.05.2015 Алборова М.Р. указала на заключение предпринимателем договора аренды, однако не заявляла ходатайства о приобщении его к материалам дела (19 минута аудиозаписи).
Ссылка предпринимателя на судебные акты по делам в„– А61-101/2013, А61-1222/2013 и А61-1690/2010 отклоняется. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.04.2013 по делу в„– А61-101/2013 принят отказ общества от иска к предпринимателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по делу прекращено. В рамках дела в„– А61-1222/2013 рассматривался иск общества к предпринимателю о возложении на него обязанности устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркова, 85а. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.08.2014 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.11.2010 по делу в„– А61-1690/2010 суд отказал обществу в иске к предпринимателю о признании соглашения об аренде нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения и назначении оценочной экспертизы для определения стоимости неосновательного обогащения. Суд установил, что договор аренды стороны не заключали, счета на оплату эксплуатационных и коммунальных расходов по содержанию нежилых помещений оплачивало общество. Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обществом за другой период пользования спорным имуществом.
Ссылка истца на то, что суд первой инстанции не учел возражения предпринимателя на заключение в„– 01/15/01, несостоятельна. В судебном заседании 11.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о вызове эксперта Хохоева С.В. для дачи разъяснений по заключению в„– 01/15/01. В судебном заседании 17.03.2015 эксперт Хохоев С.В. дал пояснения по каждому пункту, содержащемуся в возражениях ответчика на заключение в„– 01/15/01 (протокол судебного заседания от 11-17.03.2015, определение об отложении судебного заседания от 17.03.2015; т. 2, л.д. 143-148).
Ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении учредителя общества Слоновой А.Б. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель не указал, каким образом это повлияло на правильность судебного акта при отсутствии доказательств оплаты им собственнику пользования помещением.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А61-211/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------