АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А63-9801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) и третьего лица - открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-9801/2015, установил следующее.
ООО "Теплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания-16" (далее - компания) о взыскании 21 056 рублей 42 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.02.2015 по 01.04.2015 тепловую энергию по договору от 07.05.2013 в„– 9243.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - расчетный центр).
Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 22 рубля 61 копейку долга за отпущенную в период с 01.03.2015 по 31.03.2015 тепловую энергию, от требования в части взыскания 21 011 рублей 20 копеек отказалось.
Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2016, с компании в пользу общества взыскано 22 рубля 61 копейка долга, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Суды исходили из того, что наличие спорной задолженности подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответа расчетного центра на запрос компании о предоставлении сведений о наличии задолженности по спорному дому. Вывод о надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке теплоэнергии ответчику не подтвержден документами, ссылка на то, что ответчик не оспаривает объемы поставки, является преждевременным. Наличие спорной задолженности может быть обусловлено неполным перечислением расчетным центром истцу денежных средств, поступивших от непосредственных потребителей (граждан). Приняв решение в пользу истца, суд исключил возможность урегулировать спор путем заключения сторонами договора уступки требования спорного долга к собственникам, имеющим задолженность, согласно пункту 6.9 договора теплоснабжения. В акте сверки расчетов от 01.01.2016 в„– 3604 необоснованно указано сальдо на 01.01.2013 в сумме 1805 рублей 05 копеек.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 07.05.2013 общество (теплоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор в„– 9243, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 418, и содержания общего имущества указанного дома в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (пункт 2). Стороны согласовали, что сверка месячного количества поданной тепловой энергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной тепловой энергии за расчетный месяц (пункт 5.7 договора). При неявке представителя исполнителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества потребленной тепловой энергии, энергия считается принятой в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организации (пункт 5.8 договора). На основании решения общего собрания собственников жилых помещений расчеты по договору за тепловую энергию производятся потребителями коммунальных услуг в адрес теплоснабжающей организации в счет исполнения обязательств исполнителя перед теплоснабжающей организацией (пункт 6.4 договора). В соответствии с пунктом 6.5 договора текущая плата за тепловую энергию производится потребителями до 25 числа месяца, следующего за расчетным, через расчетный центр (финансового агента). Основанием для окончательного расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в энергоснабжающей организации (пункт 6.6 договора). Денежные средства, поступающие в оплату тепловой энергии по договору, в первую очередь идут в счет погашения задолженности предыдущих периодов (пункт 6.8 договора). Согласно пункту 6.9 договора исполнитель переуступает теплоснабжающей организации право требования оплаты и задолженности потребителей за коммунальные услуги по отоплению, в том числе и по имеющим место на момент расторжения договора управления.
Суд установил, что общество в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 подавало тепловую энергию в указанный дом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, счетами на оплату.
Компания в нарушение условий договора самостоятельно счета и акты приема-передачи у общества не получала. Общество 11.08.2015 нарочным вручило компании первичные документы и акт сверки расчетов.
Компания акты приема-передачи и акт сверки не подписала, каких-либо возражений против объема и стоимости поставленной теплоэнергии не заявила.
Общество, ссылаясь на неполную оплату компанией потребленной тепловой энергии за март 2015 года, обратилось в суд с иском о взыскании 22 рублей 61 копейки долга.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Суд пришел к выводу, что обязательства по поставке тепловой энергии истец исполнил надлежащим образом; количество отпущенной исполнителю тепловой энергии отражено в представленных им ежемесячных актах приема-передачи тепловой энергии; ответчик исполнил обязательства по оплате за спорный период не в полном объеме.
Ссылка ответчика на необоснованность вывода суда о надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке тепловой энергии не принимается. Суд правомерно указал на то, что ответчик не представил иные сведения о количестве потребленной в спорный период теплоэнергии, чем в названных актах. Компания не ссылалась на то, что общество ненадлежаще исполнило свои обязательства в этот период, не заявляла о несогласии с выставленными ей к оплате объемами энергии. При таких обстоятельствах неподписание компанией актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, а также акта сверки само по себе не является основанием для вывода о недостоверности указанных в этих документах сведений.
Доводы заявителя о том, что спорная задолженность может быть обусловлена неполным перечислением расчетным центром истцу денежных средств, поступивших от непосредственных потребителей (граждан), а также, что расчетный центр не представил сведения о наличии задолженности по спорному дому, не принимаются.
Довод о неполном перечислении истцу расчетным центром поступившей от граждан платы за тепловую энергию носит предположительный характер, не подтвержден ссылкой на какие-либо документы.
Представитель третьего лица на вопрос суда пояснил, что расчетный центр ежемесячно отчитывается перед компанией. Более того, заявитель в кассационной жалобе указал: "...из представляемых АО "СГРЦ" отчетов видно, каков размер задолженности собственников, то есть то, какой объем денежных средств не внесен ими на счет АО "Теплосеть".
При таких обстоятельствах заявитель не подтвердил отсутствие у него возможности самостоятельно обосновать доказательствами факт неполного перечисления истцу расчетным центром поступивших в оплату тепловой энергии денежных средств.
Довод о несогласии заявителя с отраженным в акте сверки расчетов сальдо на 01.01.2013 в сумме 1805 рублей 05 копеек не может быть принят во внимание, так как не заявлялся ранее и не оценивался судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции в рамках своих полномочий не может проверить правильность выводов суда по этому вопросу.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А63-9801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------