АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А32-43061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "ДОНПРОЕКТ" (ИНН 6140027204, ОГРН 1086140000594) - Бутко Г.В. (доверенность от 20.07.2015), в отсутствие истца - отдела физкультуры и спорта администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302057141, ОГРН 1082302000219), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "ДОНПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-43061/2015, установил следующее.
Отдел физкультуры и спорта администрации муниципального образования город Армавир (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Проектно-конструкторская фирма "ДОНПРОЕКТ" (далее - общество) о взыскании 637 600 рублей убытков, возложении на общество обязанности устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту и обеспечить прохождение повторной государственной экспертизы за свой счет.
Решением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2016, с общества в пользу отдела взыскано 637 600 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение совместно с делом в„– А32-16803/2016. Заявитель указывает на то, что проведение государственной экспертизы проектной документации спорного объекта обязательно для истца. Оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от ее результата, является расходным обязательство соответствующего бюджета и не может быть признана убытками. Муниципальный контракт не расторгнут, следовательно, взыскание убытков невозможно. Ответчик исправил выявленные недостатки, это подтверждается подписанной сторонами справкой (л. д. 209-220). Истец должен был настаивать на проведении судебной экспертизы по делу для установления причин выявленных недостатков документации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что от 11.02.2013 отдел (заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт в„– 1, по условиям которого проектировщик обязался выполнить проектные работы по объекту "Легкоатлетический манеж в городе Армавире", а заказчик - контролировать работы, принять и оплатить их.
Пунктом 2.1 контракта определено, что стоимость работ составляет 1 413 641 рубль 70 копеек. Заказчик производит оплату работ до 31.12.2013 в пределах утвержденных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) после подписания сторонами документов приема-сдачи работ и выставленного проектировщиком счета-фактуры (пункт 2.2. контракта).
Ответчик выполнил работы и передал их результат истцу, который принял его без замечаний (акт сдачи-приемки проектных работ от 15.03.2013 в„– 1 на 1 413 641 рубль 70 копеек).
Отдел заключил с ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" договор от 09.06.2014 в„– 184 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, стоимость которой составила 637 600 рублей (платежные поручения от 27.06.2014 в„– 757 на сумму 191 280 рублей 36 копеек, от 11.11.2014 в„– 359-446 320 рублей 84 копейки).
В заключении государственной экспертизы от 26.08.2014 в„– 23-5-5-0405-14 ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" указало, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная документация выполнена с нарушениями действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве. Сметная стоимость является недостоверной.
В письме от 22.07.2014 в„– 37/576 истец указал ответчику на необходимость устранить выявленные замечания. Указанные требования оставлены обществом без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Решение от 24.03.2016 и постановление от 03.06.2016 обжалуются в части удовлетворения требования о взыскании с общества 637 600 рублей убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).
В силу статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
На основании пункта 1 статьи 761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 4.1.3 контракта проектировщик обязан своевременно и безвозмездно устранить недостатки, выявленные при приеме работ и прохождение экспертизы.
Из пункта 8.3 контракта следует, что проектировщик несет ответственность за ненадлежащие состояние технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Если отступления в работе от условий настоящего контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 8.4 контракта).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что отдел доказал размер убытков, вину общества и причинную связь между ненадлежащим выполнением работ и получением отрицательного заключения государственной экспертизы, и обоснованно удовлетворили требования о взыскании 637 600 рублей убытков.
Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А32-43061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------