АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А32-39938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Полтавский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2336004878, ОГРН 1022304032860) - Серышева С.Г. (доверенность от 21.06.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочки М.П. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полтавский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-39938/2015, установил следующее.
ОАО "Полтавский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) с требованиями исключить из акта от 14.09.2015 проверки узла учета газа (далее - УУГ) на базе счетчиков следующий текст: "В ходе проверки УУГ была выявлена неисправность счетного механизма счетчика учета газа СГ16МТ-80 в„– 8052475; при работающем газоиспользующем оборудовании ДСП-30 (10 шт.) счетный механизм не реагирует на действительный расход газа", как не соответствующий действительности, а также исключить из взаиморасчетов сторон 1 379 110 куб. м газа на сумму 11 477 779 рублей 09 копеек, потребленного с 01.09.2015 по 30.09.2015, в связи с прекращением обязательств.
Истец полагает, что действия ответчика по указанию в акте проверки недостоверных сведений о неисправности счетчика учета СГ16МТ-80 в„– 8052475 являются незаконными и препятствуют праву истца на ведение учета потребленного газа и его оплату надлежащим образом, т.е. в соответствии с договорными параметрами.
Общество предъявило встречный иск о взыскании с комбината 8 931 090 рублей 98 копеек задолженности за поставленный с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ, а также 128 287 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2015 по 15.12.2015.
Решением от 24.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2016, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что комбинат избрал ненадлежащий способ защиты. Неисправность УУГ подтверждена материалами дела, в связи с чем общество правомерно произвело расчет потребленной энергии по проектной мощности газопотребляющего оборудования и времени его работы.
В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, у представителей сторон, участвовавших в проведении проверки УУГ и подписавших акт от 14.09.2015, отсутствовали соответствующие полномочия. Кроме анализа показаний УУГ иных доказательств неисправности прибора учета не представлено. В спорный период потребление газа отсутствовало, общество не доказало потребление комбинатом газа в заявленном размере, в связи с чем требования комбината об исключении из взаиморасчетов спорных объемов являются правомерными.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и комбинат (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2014 в„– 25-4-05461/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, и (или) газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 в„– 1403, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). В силу пункта 2.3 договора местами передачи газа от поставщика к покупателю являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации (далее - ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя. Если газопровод покупателя газа не имеет соединения с указанными распределительными сетями ГРО, местом передачи является место соединения газопроводов третьих лиц, к которым подключены газопроводы покупателя, с газопроводами сетей газораспределения ГРО. Согласно пункту 4.1 договора поставка и отбор газа без учета не допускается. В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ. В силу пункта 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленном на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УГГ покупателя; при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (далее - СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установления поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета. В соответствии с пунктом 4.12 договора уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты газораспределения и (или) газопотребления покупателя.
14 сентября 2015 года на территорию комбината для проверки объектов УУГ прибыли представители общества - инженер по учету газа Шарапановская Е.Г. и инженер по метрологии Охрименко С.В.
По итогам осмотра УУГ зерносушилок и ответов сопровождающего мастера котельной Калабекова А.А. представителями общества составлен акт проверки УУГ от 14.09.2015, в котором зафиксирована неисправность счетного механизма счетчика газа СП6МТ-80 в„– 8052475. Из акта следует, что при работающем газоиспользующем оборудовании ДСП-30 (зерносушилки) в количестве 10 штук счетный механизм не реагировал на действительный расход газа. Акт подписан представителями сторон без разногласий. Со стороны ответчика в подписании акта участвовал мастер котельной Калабеков А.А. Комбинат не обосновал отсутствие у него специальных познаний в области производственного процесса с использованием газового оборудования котельной.
15 сентября 2015 года представителями общества составлен акт в„– 558 о снятии пломбы со счетчика СП6МТ-80 в„– 8052475 для определения причины неисправности счетного механизма, установленной актом проверки УУГ от 14.09.2015.
17 сентября 2015 года представители общества составили акт в„– 588, из которого следует, что прибор учета СП6МТ-80 в„– 8052475 установлен после прочистки от мусора, попавшего в подводящий газопровод, УУГ принят для коммерческого расчета.
Общество направило комбинату товарную накладную от 30.09.2015 в„– 100334П5 о потреблении газа в сентябре 2015 года в количестве 1552,768 тыс. куб. м на сумму 11 651 436 рублей 77 копеек и акт о количестве поданного-принятого газа от 30.09.2015.
Акт от 30.09.2015 подписан покупателем с разногласиями. Комбинат указал, что в приложении в„– 1 к акту объем потребления газа с 01.09.2015 по 15.09.2015, 18.09.2015 и с 21.09.2015 по 30.09.2015 включительно неправомерно рассчитан по проектной мощности газоиспользующего оборудования, так как в названные периоды потребление газа покупателем не производилось по причине бездействия зерносушительных агрегатов.
Полагая, что действия общества по указанию в акте проверки недостоверных сведений о неисправности счетчика учета СГ16МТ-80 в„– 8052475 являются незаконными, в связи с чем из взаиморасчетов сторон следует исключить объем потребленного в сентябре 2015 года газа на сумму 11 477 779 рублей 09 копеек, комбинат обратился в арбитражный суд с иском.
Ссылаясь на то, что поставщик с 01.01.2015 по 31.12.2015 поставил покупателю газ на сумму 14 791 182 рубля 53 копейки, который оплачен комбинатом частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 8 931 090 рублей 98 копеек, общество предъявило встречный иск.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в указанной главе.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счет за потребленный в сентябре 2015 года газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к комбинату. Счет, акт о количестве поданного-принятого газа, акт проверки узла учета (УУГ) не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их составления не нарушает прав комбината. Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Такой способ защиты как требование об исключении из акта проверки от 14.09.2015 текста и исключении из взаиморасчетов 1 379 110 куб. м газа на сумму 11 477 779 рублей 09 копеек, т.е. фактически о перерасчете задолженности действующим законодательством не предусмотрен. Счет, акт о количестве поданного-принятого газа, акт проверки узла учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.
Комбинат вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по встречному иску о взыскании с него стоимости потребленного газа.
При рассмотрении встречного иска комбинат заявил об исправности прибора учета и несогласии с определением объема газа исходя из мощности установленного у него газопотребляющего оборудования.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961 (далее - Правила учета газа).
Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).
В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что неисправность узла учета потребителя подтверждена надлежащими доказательствами и фактически комбинатом документально не опровергнута. Применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов при неисправности прибора учета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.
Довод заявителя о потреблении им газа в сентябре 2015 года в меньшем объеме, чем начислено обществом за период неисправности средства измерения, не имеет правового значения. Согласование сторонами проектной мощности газопотребляющего оборудования предоставляет покупателю возможность потребить количество газа, предусмотренное техническими возможностями оборудования. Комбинат не доказал потребление газа в меньшем объеме, чем определено расчетным способом.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в спорный период задвижка зерносушилок не была опломбирована, в связи с чем имелась фактическая возможность отбора газа.
Иные доводы комбината получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А32-39938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------