АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А32-2366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Евченко А.Ю. (доверенность от 02.08.2016), от ответчика - колхоза имени С.М. Кирова (ИНН 2335005438, ОГРН 1022304009903) - Поповой Н.М. (доверенность от 25.05.2016) и Христенко Д.В. (доверенность от 29.09.2014), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-2366/2014, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к колхозу имени С.М. Кирова (далее - колхоз) со следующими требованиями:
- истребовать из незаконного владения колхоза земельный участок площадью 3 224 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:366, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п. Платнировское;
- указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования колхоза на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366.
Иск основан на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован незаконностью занятия земельного участка колхозом, за которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано (без правовых оснований) право постоянного (бессрочного) пользования на указанное недвижимое имущество. Истребуемый у ответчика земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.05.2011 (с учетом определений от 09.09.2011 и от 29.01.2013).
Определением от 31.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 1).
Определением от 13.05.2014 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А32-33324/2012 (т. 1, л.д. 126).
Определением от 10.07.2015 производство по делу возобновлено (т. 1, л.д. 146).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 (судья Сумин Д.П.) исковые требования удовлетворены. Истребован из незаконного владения колхоза земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366. Указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования колхоза на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366. С колхоза в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.
Суд установил, что колхозу в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 20 366,82 га земли для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования, в подтверждение чего Исполкомом Кореновского районного Совета народных депутатов выдан государственный акт от 10.03.1982 серии А-1 в„– 246815. На основании постановления главы администрации Кореновского района от 07.09.1992 в„– 327 "О приватизации и перераспределении земель, находящихся в пользовании хозяйств района" (далее - постановление от 07.09.1992 в„– 327) земельные участки бесплатно переданы в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерным обществам (приложение в„– 1 к постановлению от 07.09.1992 в„– 327). На момент принятия указанного постановления за колхозом было закреплено 14 738 га сельскохозяйственных угодий, которые полностью перешли в коллективную собственность, что подтверждают представленные департаментом в материалы дела архивные выписки. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.03.2009 в„– 1241-П "Об организации работы по образованию земельного участка в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Кореновский район" определено, что образованию в счет невостребованных земельных долей подлежит участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.05.2011 (с учетом определений от 09.09.2011 и 29.01.2013) по иску департамента к участникам долевой собственности (физическим лицам) признано право собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок площадью 3 224 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:0011, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Кореновский, с/п. Платнировское (невостребованные земельные доли). На основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 21.05.2013 в„– 23-23-02/019/2013-452. В ЕГРП имеется также запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования колхоза в отношении данного земельного участка. Ограниченное вещное право ответчика зарегистрировано на основании государственного акта на право пользования землей от 10.03.1982 серии A-I в„– 246815. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22). Суд исходил из того, что право собственности на земельный участок возникло у Краснодарского края на основании решения от 11.05.2011, которое зарегистрировано 21.05.2013. Право постоянного (бессрочного) пользования колхоза зарегистрировано незаконно (в отсутствие правовых оснований), поскольку весь земельный массив (общей площадью 14 738 га сельскохозяйственных угодий) перешел в коллективную собственность граждан (работников колхоза). Довод ответчика о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклонен. Течение давностного срока не могло начаться ранее вступления ответчика во владение земельным участком (ранее дня нарушения прав истца, исчисляемого с даты признания судом общей юрисдикции права собственности на спорное недвижимое имущество и регистрации этого права за Краснодарским краем). Следовательно, срок исковой давности департаментом (представителем собственника земельного участка) не пропущен. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение от 02.11.2015 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С департамента в пользу колхоза взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из следующего. Заявляя виндикационное требование, департамент должен доказать наличие у него права собственности на имущество, находящееся во владении колхоза. Ответчик представил в суд апелляционной инстанции определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.02.2016, которым по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение от 11.05.2011. Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.03.2016 исковое заявление департамента к собственникам земельных долей о признании права собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на земельный участок (образованный в счет невостребованных долей) оставлено без рассмотрения. Апелляционный суд сослался также на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в„– А32-33321/2012 по тождественному спору в отношении земельных участков, образованных из исходного участка (с кадастровым номером 23:12:0903000:0011). В них указано, что часть земель из принадлежавших колхозу 14 738 га общей площади пашни не распределена в период земельной реформы (в ходе приватизации земельного фонда колхоза), в общую долевую собственность граждан не поступила. В пределах землепользования колхоза (пашни) имеются земли, находящиеся в общей долевой собственности граждан, а также земли, оставшиеся в нераспределенной государственной собственности. Истцом не подтверждено, что спорный участок сформирован из сельскохозяйственных земель, находящихся в общей долевой собственности. Поскольку департамент не доказал право собственности Краснодарского края на истребуемое недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366), заявленное истцом виндикационное требование не может быть удовлетворено.
Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанный акт отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 21.05.2013 в„– 23-23-02/019/2013-452. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта на право пользования землей от 10.03.1982 серии A-I в„– 246815. Регистрация за колхозом права постоянного (бессрочного) на участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366 произведена неправомерно, поскольку колхоз не является его законным правообладателем. Передача земель колхоза в общую долевую собственность граждан осуществлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Таким образом, вещное право, основанное на государственном акте, прекратилось в момент перехода земельного участка в общую долевую собственность граждан (членов колхоза). Ответчик не доказал, что у него имеется какой-либо законный титул для пользования спорным земельным участком, основанный на праве собственности (ином вещном праве). Ответчик не доказал, что до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) он заключил договоры аренды с собственниками земельных долей и имеет право пользования, основанное на договоре аренды. Следовательно, основания для регистрации за колхозом в 2011 году права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного (любого иного) участка в границах землепользования по государственному акту от 10.03.1982 серии A-I в„– 246815 отсутствовали. На первом этапе земельной реформы земельный массив общей площадью 14 738 га передан в долевую собственность граждан, что подтверждает архивная выписка из постановления от 07.09.1992 в„– 327. Принятие в последующем нормативных актов, в том числе Земельного кодекса и Закона в„– 101-ФЗ, не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю указанного участка. Статьей 15 Закона в„– 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации. Субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности на этот земельный участок. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.03.2009 в„– 1241-П "Об организации работы по образованию земельного участка в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Кореновский район" определено, что образованию в счет невостребованных земельных долей подлежит спорный земельный участок. В соответствии с названным постановлением в краевой газете "Кубанские новости" опубликованы списки граждан - участников долевой собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей, которые не распоряжались ими в течение трех лет (и более) с момента приобретения права собственности. После опубликования списков Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края совместно с администрацией муниципального образования Кореновский район рассмотрены все поступившие заявления от участников долевой собственности о желании воспользоваться принадлежащими им правами. Решением Кореновского районного суда от 25.01.2011 удовлетворен иск департамента к Валуйской М.Ф. и другим ответчикам о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей. Признано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366, который находился в общей долевой собственности граждан. Таким образом, указанный участок образован в счет невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех (и более) лет. Собственник земельного участку (Краснодарский край) не лишен права на предъявление виндикационного иска к колхозу, поскольку имущество выбыло помимо его воли (на основании судебного акта Кореновского районного суда Краснодарского края). При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента является необоснованным.
От колхоза 23.09.2016 поступил отзыв на кассационную жалобу (без приложения документов, подтверждающих его направление другим лицам, участвующим в деле).
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивировав его неполучением от ответчика отзыва на кассационную жалобу (отзыв поступил в окружной суд 23.09.2016). Кроме того, департаментом в Кореновский районный суд Краснодарского края 27.09.2016 направлено ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители колхоза возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 16.05.2016. Ответчик полагает, что судебные выводы соответствуют нормам гражданского (статья 301 Гражданского кодекса) и земельного (статья 12.1 Закона в„– 101-ФЗ) законодательства, а также представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованно учтены судом апелляционной инстанции и выводы по ранее рассмотренным (с участием колхоза) делам (в„– А32-10999/2008, в„– А32-2841/2009 и в„– А32-33324/2012). Представители ответчика заявили возражения по ходатайству истца об отложении судебного заседания. Представили суду округа доказательства вручения (доставки с нарочным) копий отзыва в адрес департамента 23.09.2016, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - 26.09.2016. Пояснили, что Кореновским районным судом Краснодарского края не приняты к рассмотрению (не разрешаются в настоящее время) какие-либо заявления (ходатайства) департамента, связанные с пересмотром определения от 09.03.2016.
Изучив доводы ходатайства, выслушав мнения представителей сторон, окружной суд полагает возможным отклонить данное ходатайство ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Кодекса оснований для отложения судебного заседания.
Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (части 1 и 5 статьи 158 Кодекса).
Департамент указывает на необходимость отложения судебного заседания для ознакомления с отзывом колхоза на кассационную жалобу.
Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1, 2 статьи 279 Кодекса).
Указанные процессуальные нормы ответчиком не соблюдены. Отзыв поступил истцу и третьему лицу непосредственно перед судебным заседанием (с учетом выходных дней), что лишило департамент и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возможности изложить свои позиции по нему (подготовить мотивированные возражения). Поэтому данный отзыв во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы департамента не учитывается. Следовательно, отсутствует необходимость в ознакомлении с ним представителя департамента (для подготовки мотивированных возражений).
Истец просит отложить судебное разбирательство, ссылаясь также на то, что направил в Кореновский районный суд Краснодарского края ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Однако представленные департаментом документы (ходатайство и корешок об отправке факсограммы) надлежаще не подтверждают факт направления (поступления) данного ходатайства в суд общей юрисдикции. Не представлены истцом и доказательства того, что ходатайство принято к рассмотрению Кореновским районным судом Краснодарского края в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями, колхозу в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 20 366,82 га земли для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования, что подтверждается выданным Исполнительным комитетом Кореновского районного Совета народных депутатов государственным актом от 10.03.1982 серии А-1 в„– 246815.
На основании постановления от 07.09.1992 в„– 327 земельные участки бесплатно переданы в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерным обществам согласно прилагаемому списку собственников (приложения в„– 1). На момент издания постановления от 07.09.1992 в„– 327 в пользовании колхоза находилось 14 738 га сельскохозяйственных угодий. Из содержания архивной выписки также следует, что в коллективную собственность граждан перешло 14 738 га земли (т. 1, л.д. 29, 30).
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.05.2011 (с учетом определений от 09.09.2011 и от 29.01.2013) по иску департамента к участникам долевой собственности (физическим лицам) признано право собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 3 224 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:0011, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Кореновский, с/п. Платнировское (т. 1, л.д. 17-28).
По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 25.03.2013 в„– 2343/12/13-239365) земельный участок площадью 3 224 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:366, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Кореновский, с/п. Платнировское, поставлен на кадастровый учет 20.03.2013. Участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:0011 (т. 1, л.д. 10-14).
На участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0903000:366, предназначенный для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 21.05.2013 в„– 23-23-02/019/2013-452. Основанием государственной регистрации права собственности Краснодарского края на данный участок послужило решение Кореновского районного суда от 11.05.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2013; т. 1, л.д. 9).
В то же время в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:366 имеется запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования колхоза, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 26.12.2013 в„– 01/597/2013-557 (т. 1, л.д. 7, 8). Право постоянного (бессрочного) пользования колхоза на земельный участок зарегистрировано за ответчиком на основании государственного акта от 10.03.1982 серии A-I в„– 246815.
Полагая, что колхоз незаконно владеет земельным участком, принадлежащим на праве собственности субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю), департамент обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено следующее. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 в„– 13944/09).
Удовлетворяя требования департамента, суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.05.2011), на основании которого зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены судебные акты суда общей юрисдикции, принятые после вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015. Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение от 11.05.2011. Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.03.2016 исковое заявление департамента к собственникам земельных долей о признании права собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей, оставлено без рассмотрения (т. 2, л.д. 88-97).
Поэтому апелляционный суд пришел к выводу о том, что департамент документально не подтвердил право собственности субъекта Краснодарского края на истребуемое недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366), поэтому признал, что заявленное им виндикационное требование удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции принял также во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в„– А32-33321/2012 по тождественному спору в отношении земельных участков, образованных из исходного участка (с кадастровым номером 23:12:0903000:0011). В них указано, что часть земель из принадлежащего колхозу массива (общей площадью 14 738 га пашни) в ходе земельной реформы (приватизации) не была распределена и в общую долевую собственность граждан не поступила. В границах землепользования колхоза имеются сельскохозяйственные земли (пашни), находящиеся в общей долевой собственности граждан, а также земли, оставшиеся в нераспределенной государственной собственности. Департаментом не доказано, что спорный участок сформирован из сельскохозяйственных земель, находящихся в общей долевой собственности.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе департамент приводит доводы о том, что ограниченное вещное право, основанное на государственном акте, прекратилось у колхоза в момент перехода земельного участка в общую долевую собственность граждан. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366 образован в счет невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех (и более) лет. Следовательно, правовые основания для регистрации за колхозом права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка в границах землепользования по государственному акту от 10.03.1982 серии A-I в„– 246815 отсутствовали.
Приведенные доводы окружным судом не принимаются с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности департаментом права собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на спорный (истребуемый из незаконного владения колхоза) земельный участок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Иные доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Они не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, учитывавшего при разрешении спора вступившие в законную силу судебные акты Кореновского районного суда Краснодарского края (определение от 16.02.2016 об отмене решения от 11.05.2011, определение от 09.03.2016 об оставлении искового заявления департамента о признании права собственности Краснодарского края на спорный участок без рассмотрения.).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства департамента имущественных отношений Краснодарского края об отложении судебного разбирательства по делу в„– А32-2366/2014 отказать.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А32-2366/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------