АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А63-6736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова Сергея Георгиевича (ИНН 261001242294, ОГРНИП 308264818600031) - Косинова С.А. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие ответчиков: администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972), администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (ИНН 2610013710, ОГРН 1022600766902), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-6736/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Лукинов С.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) и администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) со следующими уточненными исковыми требованиями:
- взыскать с администрации района за счет казны муниципального образования Кочубеевского муниципального района Ставропольского края 406 875 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 30 961 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам;
- взыскать с администрации сельсовета за счет казны муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края 406 875 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 30 961 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам.
Решением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исчисление размера арендной платы за пользование истцом спорными земельными участками с применением базового размера (2,5%), рассчитанного в порядке, установленном постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п, для земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответствует требованиям действующего законодательства. Суд отклонил довод предпринимателя о необходимости применения принципа учета социально значимых видов деятельности, закрепленного в постановлении в„– 582, так как истец не представил доказательства того, что предоставленные ему земельные участки входят в перечень, указанный в части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договоров; далее - Закон в„– 209-ФЗ) и то, что предприниматель отвечает критериям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Договоры аренды земельных участков заключены предпринимателем после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), следовательно, арендная плата по ним является регулируемой. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, то при расчете арендной платы следовало руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление в„– 582) и определить величину размера арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости в год. Истец полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить закрепленный в постановлении в„– 582 принцип учета социально значимых видов деятельности, предполагающий установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога. Предприниматель ссылается на постановление Правительства Ставропольского края от 16.12.2009 в„– 329-п "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства", в котором к социально значимому виду деятельности отнесена, в том числе деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу администрация района указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что постановлением администрации района от 15.12.2010 в„– 2045 истцу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:321705:4 площадью 1 321 039 кв. м, 26:15:321705:19 площадью 2 304 093 кв. м, 26:15:321705:3 площадью 580 868 кв. м и 26:15:321705:15 площадью 889 656 кв. м.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2011 по делу в„– А63-12012/2010 администрацией района принято постановление от 29.03.2011 в„– 448 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 15 лет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:15:322801:4 площадью 890 844 кв. м, 26:15:321705:16 площадью 687 515 кв. м, 26:15:321604:4 площадью 660 906 кв. м, 26:15:321604:3 площадью 655 185 кв. м, 26:15:322801:5 площадью 426 187 кв. м, 26:15:322801:7 площадью 305 141 кв. м, 26:15:321604:2 площадью 249 823 кв. м, 26:15:322801:3 площадью 182 655 кв. м, 26:15:321705:6 площадью 166 503 кв. м, 26:15:322801:6 площадью 1 255 145 кв. м, 26:15:322402:2 площадью 1 071 179 кв. м, 26:15:321604:10 площадью 357 610 кв. м и 26:15:322703:1 площадью 2 647 779 кв. м.
На основании указанных постановлений администрация района и предприниматель заключили договоры аренды от 20.12.2010 и 29.03.2011, в соответствии с которыми указанные земельные участки переданы истцу в пользование для целей сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет (том 1, л.д. 23-68). Приложениями к договорам аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится с применением базового размера 2,5%, установленного в Кочубеевском районе для богарной пашни земель сельскохозяйственного назначения на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Истец считает, что при расчете размера арендной платы по указанным договорам арендную плату следовало определять в размере 0,3% от кадастровой стоимости, с применением принципа учета социально значимых видов деятельности, закрепленного в постановлении в„– 582.
Полагая, что в результате ошибочного применения процентной ставки при расчете арендной платы на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 указанного Кодекса).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
Утвержденные постановлением в„– 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7), определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 в„– 306-ЭС14-6558 и от 15.06.2015 в„– 310-ЭС15-1189).
Договоры от 20.12.2010 и 29.03.2011 аренды земельных участков заключены после введения в действие Земельного кодекса, арендная плата по ним является регулируемой.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления в„– 582 (в применимой к спорным отношениям редакции), арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б", определяется в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.
Суды установили, что право государственной собственности в отношении спорных земельных участков не разграничено.Пункт 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, судебные инстанции правомерно отклонили ссылку истца на Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением в„– 582, которые не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Суды установили, что федеральным законодательством не установлен порядок, критерии отнесения того или иного вида деятельности к социально значимому, а также не определен перечень юридических или физических лиц, занятых осуществлением такой деятельности. Таким образом, реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.12.2009 в„– 329-п производство и переработка сельскохозяйственной продукции отнесены к социально-значимым видам деятельности для целей предоставления льгот по арендной плате, в случае предоставления государственного имущества, включенного в перечень, субъекту предпринимательства для осуществления им социально значимого вида деятельности в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона в„– 209-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 18 Закона в„– 209-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договоров) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Доказательства того, что земельные участки включены в соответствующий перечень, а предприниматель отвечает критериям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлены.
Ссылка заявителя на подпункт 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункт 3.1 пункта 3 решения совета депутатов Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 09.11.2007 в„– 23 "О земельном налоге" несостоятельна, поскольку указанные нормы устанавливают размер налогообложения, а не определяют процентные ставки при расчете арендной платы.
У суда кассационной инстанции с учетом полномочий, ограниченных рамками статей 286 и 287 Кодекса, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы предпринимателя рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения от 14.03.2016 и постановления от 20.06.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А63-6736/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------