АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А32-36480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Сочнева М.В. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), ответчиков: управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2365018018, ОГРН 1112365000934), администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-36480/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район, администрации муниципального образования Туапсинский район, акционерному обществу "Тандер" (далее - управление, администрация, общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.09.2014 в„– 3300006691 аренды земельного участка площадью 209 кв. м с кадастровым номером 23:33:0606009:239, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, 35 "В", относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения автомобильных стоянок и автомобильных парковок (далее - договор аренды, земельный участок), о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка администрации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016, в иске отказано. Суд первой инстанции, согласившись с доводом о наличии конкурирующих заявок на приобретение земельного участка, в удовлетворении иска отказал ввиду недобросовестного поведения предпринимателя. Суд апелляционной инстанции мотивировал свой акт ссылкой на действующий в муниципальном образовании порядок распоряжения земельными участками, допускающий предоставление без торгов земельного участка площадью не более 300 кв. м для организации стоянки транспортных средств правообладателю земельного участка, прилегающего к испрашиваемому участку. Суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Оборот земельных участков, прилегающих к земельным участкам, имеющим правообладателя, осуществляется в общем порядке. Такой правообладатель не имеет какого-либо преимущества перед другими участниками гражданского оборота. Общество испрашивало земельный участок в коммерческих целях. Ссылка суда апелляционной инстанции на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 в„– 44-КГ14-4 некорректна. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании заявления общества от 29.05.2014 о предоставлении земельного участка в аренду администрация в выпуске газеты "Черноморье сегодня" от 26.06.2014 в„– 67 (1813) опубликовала сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для не связанных со строительством целей (размещение автомобильных стоянок и автомобильных парковок).
На публикацию отреагировал предприниматель, обратившись в администрацию с заявлением от 15.07.2014 о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 30.07.2014 в„– 3479/03.6 управление сообщило предпринимателю о том, что на территории муниципального образования Туапсинский район установлен порядок, допускающий предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, зарегистрированным по песту постоянного проживания в сельских поселениях, в связи с чем рассмотрение заявления прекращено.
Постановлением администрации от 10.09.2014 в„– 2613 земельный участок предоставлен обществу в аренду в испрашиваемых целях. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения автомобильных стоянок и автомобильных парковок со сроком действия до 10.09.2019. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав 23.09.2014.
Полагая, что после опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка и поступления двух конкурирующих заявок администрация обязана была выставить право на заключение договора аренды на торги, что заключение договора аренды не на торгах противоречит действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был урегулирован в статье 34 Земельного кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции, которой не предусматривалось заключение договора аренды исключительно на торгах. Вместе с тем, нормами названной статьи в обязанности уполномоченных органов вменялось обеспечение управления и распоряжения такими земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, принятие акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок, предусматривающий рассмотрение всех заявок, поступивших до определенного указанными процедурами срока, и не допускающий установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий претендентов, если иное не установлено законом. Соблюдение названных принципов обеспечивалось подготовкой и заблаговременной публикацией информации о земельных участках, предоставляемых заинтересованным лицам на определенном праве и предусмотренных условиях. В определении от 25.11.2010 в„– 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Положением о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Туапсинский район, утвержденным решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 30.09.2011 в„– 514 (в редакции решения Совета муниципального образования Туапсинский район от 27.06.2014 в„– 137, опубликовано в выпуске газеты "Черноморье сегодня" от 03.07.2014 в„– 70; далее - Положение) допускается предоставление земельного участка площадью не более 300 кв. м для организации некоммерческой стоянки транспортных средств, прилегающего к земельному участку, принадлежащему заявителю на каком-либо праве, при условии заблаговременной публикации соответствующего информационного сообщения (пункт 3.16.1).
Установив, что площадь земельного участка не превышает 300 кв. м (209 кв. м), земельный участок примыкает к земельному участку площадью 1828 кв. м с кадастровым номером 23:33:0606009:247, расположенному по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Советская, 35, принадлежащему обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2014 серии 23-АМ в„– 832740), в отсутствие доказательств предоставления обществом на земельном участке услуг по парковке автомобилей на платной основе апелляционный суд счел рассматриваемый случай соответствующим гипотезе нормы, содержащейся в пункте 3.16.1 Положения, принятого представительным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, надлежащим образом обнародованного, предусматривающего ясные и прозрачные критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без процедуры проведения торгов. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов и об отсутствии нарушений прав предпринимателя заключением договора аренды не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводами кассационной жалобы названные выводы не опровергнуты.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 по делу в„– А32-36480/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------