АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А15-4822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 0526000606, ОГРН 1120523000080), ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" (ИНН 0561039211, ОГРН 1020502522435), третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А15-4822/2015 (судья Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Гарант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" (далее - университет) о взыскании 25 242 498 рублей 78 копеек задолженности и 7 086 249 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 21.01.2013 по 07.06.2016 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с университета в пользу общества взыскано 25 242 498 рублей 78 копеек задолженности и 7 082 921 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Университет, не согласился с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 21.07.2016 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе университет просит отменить определение апелляционного суда от 21.07.2016. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, срок на обжалование не пропущен, жалоба подана 08.07.2016, при этом Указом главы Республики Дагестан определено, что 06.06.2016 и 07.06.2016 являются нерабочими днями праздника.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.06.2016, днем окончания срока апелляционного обжалования является 07.07.2016.
С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан 08.07.2016, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, обоснованно возвратил апелляционную жалобу университета.
Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
По смыслу части 3 статьи 11, частей 2 и 5 статьи 76, статей 72 и 94 Конституции РФ федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 в„– 1-П).
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Федеральным законом от 26.09.1997 в„– 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в редакции Федерального закона от 28.11.2015 в„– 341-ФЗ (далее - Закона в„– 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона в„– 125-ФЗ по просьбам религиозных организаций органы государственной власти субъектов вправе устанавливать религиозные праздники как нерабочие (праздничные) дни на соответствующих территориях.
В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 в„– 20-ПВ11 указано, что анализ положений норм Конституции РФ и пункта 7 статьи 4 Закона в„– 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников Курбан-байрам и Ураза-байрам.
Анализ приведенных правовых норм указывает на наличие у субъектов Российской Федерации права, с учетом исторических, национальных и иных традиций, устанавливать нерабочие праздничные дни на своих территориях.
Между тем перенос процессуальных сроков возможен в связи с выходными и нерабочими праздничными днями, которые установлены федеральным, а не региональным законодательством, в частности выходные и нерабочие праздничные дни определены статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень нерабочих праздничных дней).
Действующая редакция статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации на своей территории выходных праздничных дней.
Из пунктов "б" и "к" статьи 72 Конституции РФ следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
При этом статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать названному Кодексу, в случае противоречий между данным Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется указанный Кодекс.
Наличие у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях (пункт 7 статьи 4 Закона в„– 125-ФЗ), и установление постановлением Правительства Республики Дагестан от 01.07.2016 в„– 202 "О мусульманском празднике Ураза-байрам" нерабочими праздничными днями 6 и 7 июля 2016 не может признаваться выходным праздничным днем, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемом случае правила части 4 статьи 114 Кодекса из положения которых следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, применению не подлежат, поскольку в Российской Федерации перечень государственных праздников определяется статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 по делу в„– А65-11065/2015, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 по делу в„– А65-10788/2013, от 28.08.2013 по делу в„– А65-3524/2009).
Как верно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае установленные субъектом Российской Федерации дополнительные праздничные дни (по сравнению с перечнем дней, предусмотренных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, поскольку процессуальное законодательство в силу статьи 71 Конституции РФ находится в исключительном ведении Российской Федерации. В связи с этим названные особенности, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении процессуального срока в арбитражном судопроизводстве, но могли быть учтены при подаче соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако соответствующего процессуального действие общество не совершало.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А15-4822/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------