АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А63-11051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нефтекумскому району (ИНН 2614010822, ОГРН 1022600874856) - Максимовой Е.Г. (доверенность от 15.09.2016), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Гребенюка М.В. (доверенность от 01.06.2016), от ответчика по первоначальному иску - Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607) - Гребенюка М.В. (доверенность от 14.09.2016), от третьего лица - Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913) - Максимовой Е.Г. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие истца по первоначальному иску - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика по первоначальному иску - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Нефтекумский региональный политехнический колледж" (ИНН 2614001024, ОГРН 1022600874625), третьего лица - Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края (ИНН 2634008758, ОГРН 1022601936906), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А63-11051/2015, установил следующее.
ОМВД Российской Федерации по Нефтекумскому району (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Правительству Ставропольского края (далее - правительство), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), ГБПОУ "Нефтекумский региональный политехнический колледж" (далее - учреждение) о возложении обязанности на правительство и министерство передать нежилые помещения в„– 25-53, в„– 55-91, в„– 93-111 общей площадью 1080,7 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, д. 2 в федеральную собственность.
Определением суда первой инстанции от 12.01.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление).
Определением суда первой инстанции от 04.02.2016 суд принял встречный иск министерства к отделу о возложении обязанности на отдел освободить незаконно занимаемые нежилые помещения в„– 25-53, в„– 55-91, в„– 93-111 общей площадью 1080,7 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, д. 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края и ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2016, исковые требования отдела удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований министерства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 в„– 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон в„– 3-ФЗ) предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность. Следовательно, соответчики обязаны произвести все необходимые действия по передаче объектов государственной собственности Ставропольского края в собственность Российской Федерации. Удовлетворение исковых требований полиции, влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.
В кассационной жалобе министерство просит решение от 18.03.2016 и постановление от 05.07.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Податель жалобы указывает, что спорные помещения не выделены в качестве самостоятельного объекта недвижимости. При этом ни Законом в„– 3-ФЗ, ни Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) не предусмотрена обязанность собственника или правообладателя недвижимого имущества осуществлять раздел существующего объекта недвижимости в целях передачи его в федеральную собственность. Государственное имущество субъекта Российской Федерации может использоваться организацией иного уровня собственности только по договорам аренды или безвозмездного пользования, заключенным в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральными законом от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ). Закон в„– 3-ФЗ не содержит норм, обязывающих собственника или правообладателя имущества заключить договор аренды или безвозмездного пользования таким имуществом, а также норм, позволяющих использовать имущество в отсутствие договорных отношений либо по истечении срока указанных договоров. Учреждение указывало, что испытывает потребность в спорных помещениях для использования их по назначению - для размещения обучающихся в колледже.
В отзыве на кассационную жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель министерства и правительства предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель отдела и ГУ МВД России по Ставропольскому краю возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела видно и судами установлено, что спорные нежилые помещения в„– 25-53, в„– 55-91, в„– 93-111 общей площадью 1080,7 кв. м входят в состав объекта недвижимости общежитие - пристройка (литера Г) общей площадью 2194,5 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, д. 2.
На основании постановления Правительства Ставропольского края "Об организации учета и ведения реестра государственного имущества Ставропольского края" от 26.12.1998 в„– 228-п, распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.08.2003 в„– 1157-р на объект недвижимости: общежитие - пристройка (литера Г) общей площадью 2194,5 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, д. 2, зарегистрировано право государственной собственности Ставропольского края, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.12.2011 в„– 26-26-23/012/2011-811.
На основании договора о закреплении государственного имущества от 16.01.1996 за учреждением зарегистрировано право оперативного управления, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 22.10.2011 в„– 26-26-23/2011-309.
В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Правительства Ставропольского края от 13.11.1998 в„– 785 между комитетом и отделом заключен договор от 16.11.1998 в„– 442 безвозмездного пользования и помещения двух этажей, площадью 1100 кв. м по адресу г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, д. 2.
Отдел вправе пользоваться закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном уставом пользователя, договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).
Срок действия договора установлен в пункте 4.2 договора и составляет 5 лет с момента его подписания, если ни одна из сторон до истечения срока договора не заявит письменно о его прекращении, он считается продленным на этот же срок.
Отдел обращался к учреждению письмами от 28.04.2011 в„– 13/6080, от 20.06.2012 в„– 13/11033, от 15.11.2013 в„– 13/22584, от 02.06.2014 в„– 13/9820, от 27.07.2015 в„– 13/15334 о продлении действия договора, либо заключения нового договора безвозмездного пользования, а также с предложениями передать помещения в федеральную собственность.
Письмами от 07.07.2011 в„– 2638, от 03.06.2014 в„– 288, от 09.06.2014 в„– 299, от 07.08.2015 учреждение уведомило отдел, что не возражает о передаче собственности Ставропольского края (общежития - пристройки) в федеральную собственность после проведения процедур государственной регистрации права собственности (проведение технической инвентаризации с паспортизацией объекта, регистрации объекта в Росреестре и т.д.).
Отдел письмом от 24.03.2011 в„– 13/4110 обратился в министерство с ходатайством о передаче спорных помещений в федеральную собственность, которое оставлено без ответа.
ГУ МВД России по Ставропольскому краю 28.04.2014 письмом в„– 1/546 направило губернатору Ставропольского края ходатайство о продлении срока действия договора, либо заключении нового договора безвозмездного пользования, а также о передаче указанного имущества в федеральную собственность в рамках исполнения Закона в„– 3-ФЗ.
21 мая 2014 года в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю из Правительства Ставропольского края поступило письмо в„– 06-23/5726 о том, что срок действия договора от 16.11.1998 в„– 442 истек в ноябре 2008 года и документы, подтверждающие фактическое использование имущества отделом на момент вступления в силу Закона в„– 3-ФЗ, отсутствуют. По этой причине имущество не может рассматриваться как подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность.
Уклонение Ставропольского края от передачи спорных помещений в федеральную собственность послужило основанием для обращения отдела с иском в суд.
Министерство, ссылаясь на то, что спорные помещения заняты отделом в отсутствие правовых оснований, обратилось в суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске суды правомерно руководствовались следующим.
Частью 11 статьи 154 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрены критерии, определяющие отнесение имущества к соответствующему уровню собственности в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Так, согласно абзацам двенадцатому, четырнадцатому части 11 статьи 154 названного Закона находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, если оно используется федеральными органами государственной власти.
Согласно частям 9 и 10 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения подлежат передаче в федеральную собственность, в связи с чем правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.
При этом, отклоняя доводы министерства о невозможности передачи спорных нежилых помещений в федеральную собственность в связи с необходимостью их использования по назначению - для размещения обучающихся в колледже, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статьи 65 Кодекса, правомерно исходили из их недоказанности и того, что отдел с 1998 года пользуется спорными помещениями и несет расходы по содержанию помещений, которые оборудованы и специально предназначены для осуществления публичных функций. В результате обследования, проведенного 01.02.2016 по определению суда первой инстанции, установлено, что в общежитии - пристройке (литера Г), нежилые помещения в„– 25-53, в„– 55-91, в„– 93-111 общей площадью 1080,7 кв. м, занимает отдел.
Суды правомерно указали на то, что отсутствие волеизъявления (согласия) собственника на передачу имущества в федеральную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела.
С учетом того, что министерство не доказало совокупность обстоятельств, установленных статьей 301 Гражданского кодекса, выводы судов об отказе в удовлетворении встречного иска является верным.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А63-11051/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------