АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А53-33165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6165148786, ОГРН 1086165004056) - Михайленко О.В. (доверенность от 21.06.2016) и Кротова В.Е. (доверенность от 21.06.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Пудова Алексея Николаевича (ИНН 614199238003, ОГРНИП 315618100004839) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АйСпик" (ИНН 7727740593, ОГРН 1117746085874), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пудова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-33165/2015, установил следующее.
ООО "Меридиан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пудову А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 290 тыс. рублей неосновательного обогащения и 13 956 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество оплатило ответчику работы и услуги, предусмотренные заключенным сторонами договором, выполнение которых предприниматель не доказал.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт подписания акта приема-передачи с просрочкой не свидетельствует о просрочке выполнения работ. Заказчик не имел претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг, однако суд апелляционной инстанции не дал данному доводу оценки. Бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества возлагается на истца. При наличии подписанного без замечаний акта услуги считаются оказанными. Подписав новый договор, общество подтвердило как отсутствие претензий со своей стороны по ранее заключенному договору, так и намерение продолжать сотрудничество. Ответчиком в подтверждение выполнения работ представлен ряд соответствующих документов, передача которых обществу зафиксирована в акте приема-передачи оказанных услуг. Истец не представил доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения. У Жигаловой О.В., как у работника общества, были полномочия для подписания объяснительных от имени общества. Истец не опроверг представленный ответчиком календарный план открытия офиса языковой школы "iSpeak". Суд незаконно принял уточненное требование общества, которым были изменены предмет и основание иска.
В отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) подписали договор о сотрудничестве от 23.04.2015 в„– 5, предметом которого является оказание исполнителем услуг информационно-консультационного характера в течение всего срока действия договора и обеспечения заказчику доступа к необходимым материалам, инструкциям и иным результатам интеллектуальной деятельности, указанным в приложении в„– 1 к договору (пункты 1.1.1, 1.3 договора). В силу пункта 1.1.2 договора выполнение условий оказания услуг, их перечень, содержание, стоимость и сроки определены в приложении в„– 1 к договору. Договор предусматривал использование обществом коммерческого опыта предпринимателя в объеме, определенном приложением в„– 1 к договору (пункт 1.2). Предприниматель обязался предоставить обществу комплекс услуг и приступить к выполнению свои обязательств в соответствии с условиями договора и приложений к нему; консультировать заказчика по оказываемым услугам и вопросам взаимодействия в срок и по форме исполнителя (пункт 2.1 договора).
В качестве приложения в„– 1 к договору стороны заключили соглашение об условиях сотрудничества, которым предусмотрено оказание предпринимателем обществу первоначальных и основных услуг. Первоначальными услугами являются: предоставление персонального куратора для открытия офиса; разработка индивидуального календарного плана; предоставление рекомендаций по подбору помещения и закупке оборудования; дистанционная аттестация персонала; предоставление регламентов и нормативов работы персонала; предоставление видеоматериала для обучения персонала; создание индивидуального сайта; настройка рекламной кампании; предоставление фирменного стиля (фирменные символы, наименование, логотип); настройка личного кабинета в CRM системе; настройка корпоративного номера телефона; предоставление разработанных шаблонов документов для работы с клиентами; предоставление форм отчетов и контроля персонала; разработка стоимости услуг общества. В качестве основных услуг предусмотрены: услуги по дистанционной поддержке общества в форме он-лайн консультаций (с использованием электронной почты, телефонии и пр.); услуги куратора (аналитика работы офиса общества, проведение аттестаций руководящего и линейного персонала, составление рекомендаций для развития офиса); оказание поддержки в исполнение обязательств перед клиентами сотрудниками предпринимателя (консультации, помощь в создании документов, оказание консультаций по продуктам для сотрудников общества); помесячные услуги по поддержке IT-инфраструктуры общества (оказание помощи по устранению неполадок, модернизация, внедрение нового программного обеспечения, коррекция логики IP, настройка CRM в соответствии со стандартами предпринимателя); оптимизация маркетингового бюджета, внедрение коррекций.
Общество на основании счета от 23.04.2015 в„– 3 платежными поручениями от 13.05.2015 в„– 2 и от 15.05.2015 в„– 3 перечислило предпринимателю 290 тыс. рублей.
Соглашением от 10.06.2015 стороны расторгли договор о сотрудничестве от 23.04.2015 в„– 5.
Из уточненного искового заявления следует, что стороны расторгли договор о сотрудничестве от 23.04.2015 в„– 5 по причине того, что предприниматель не успел оказать первоначальные услуги в срок, установленный договором.
10 июня 2015 года стороны подписали новый договор о сотрудничестве в„– 5, предметом которого является оказание предпринимателем тех же услуг. Условия договора от 10.06.2015 и приложения в„– 1 к нему аналогичны положениям договора о сотрудничестве от 23.04.2015 в„– 5, то есть предприниматель вновь обязался оказывать те же первоначальные и основные услуги. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что он заменяет все предварительные соглашения, договоры по предмету данного договора.
Ссылаясь на то, что предприниматель услуги по договору так и не оказал, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следовательно, основанием оплаты услуг является факт их оказания.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств рассматриваемого дела предприниматель должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами оказание истцу комплекса услуг на сумму 290 тыс. рублей.
Сторонами заключен договор на определенных условиях сотрудничества, которыми предусмотрено оказание предпринимателем обществу конкретных первоначальных и основных услуг.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суды пришли к правильным выводам о недоказанности оказанных услуг и обоснованности требований истца о взыскания суммы внесенной им оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды установили, что доказательства разработки предпринимателем сайта общества, выполнения настройки CRM системы, предоставления рекомендаций по подбору помещения и материалов для обучения персонала в дело не представлены. При этом судом учтено, что в предмет договора входило оказание услуг информационно-консультационного характера, целью которых являлось создание обществом языковой школы по стандартам компании iSpeak, в том числе с использованием знака обслуживания "iSpeak". На гарантию использования стандарта компании "iSpeak" указывают данные, размещенные предпринимателем на своем сайте (ispeak-school.ru). Однако доказательства наличия у предпринимателя права на знак обслуживания (товарный знак) "iSpeak" или на коммерческое обозначение "iSpeak" в деле отсутствуют.
С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт оказанных услуг подписан сторонами в отсутствие таковых и сопровождался подписанием нового договора на эти же услуги. Ответчик не обосновал необходимость подписания нового договора о сотрудничестве от 10.06.2015 с аналогичными первоначальными услугами, перечисленными в приложении в„– 1 к договору от 23.04.2015 в„– 5, в случае выполнения данных услуг по предыдущему договору.
Таким образом, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск в полном объеме, выводы судов предприниматель не опроверг.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А53-33165/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------