АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А53-31062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) - Лигай И.В. (доверенность от 31.12.2015), от ответчиков: Министерства финансов Ростовской области (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Лиманского М.А. (доверенность от 11.01.2016) и Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Ананьяна А.А. (доверенность от 29.12.2015), от третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области - Синицыной С.В. (доверенность от 19.01.2016), при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А53-31062/2015, установил следующее.
О взыскании за счет казны органа местного самоуправления в счет возмещения потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов и перевозок в 2012 году пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ростовской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ).
Решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих состав правонарушения, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, рассмотренные в настоящем деле потери в доходах нельзя квалифицировать иначе, чем убытки истца, полученные вследствие регулирования тарифов и объема вагоно-километровой работы; прямое указание на то, что эти потери являются убытками, содержится в Указе Президента Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Если проанализировать правовую природу данных потерь, то они по сути являются именно убытками перевозчика, которые не были бы им получены, если бы не осуществлялось регулирование его экономической деятельности, если бы тарифы и объем перевозок могли устанавливаться перевозчиком самостоятельно исходя из принципов рентабельности, безубыточности деятельности. Величина убытков истца определена в результате аудиторской проверки, в ходе которой проанализированы объем фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок на территории субъекта, величина доходов от таких перевозок, величина расходов прямого и косвенного характера. Сумма потерь в доходах истца исчисляется как разница между суммой полученных доходов и произведенных расходов (прямых и косвенных) от перевозки пассажиров на территории Ростовской области за 2012 год. При этом доходы определяются в соответствии с Методикой раздельного учета доходов ОАО "РЖД" от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса РФ от 31.12.2010 в„– 311, как сумма провозных платежей, начисляемых по оформленным проездным документам, исходя из установленного тарифа. Доходы учитываются в разрезе субъектов Российской Федерации в статистической форме ЦО-22 пригород. При формировании расходов истцом применена Методика, установленная приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 в„– 235-т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации". Суд лишил истца возможности представить дополнительные доказательства обоснованности сумм заявленных убытков, отказав в назначении по данному делу экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по подобным делам неоднократно подтверждалась и судами (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу в„– А53-28996/2013). Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела первичной документации, содержащей сведения о расходах и доходах истца, позволяющей проверить их обоснованность и впоследствии провести экспертное исследование и расчет убытков. Суд отказал как в приобщении документов, так и в назначении экспертизы, тем самым лишив сторону возможности представить дополнительные доказательства. По собственной инициативе суд также не назначил экспертизу, несмотря на наличие в деле вопросов, требующих разрешения с привлечением экспертов.
В отзывах на кассационную жалобу Минфин, Минтранс и РСТ просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 в„– 384, и в целях осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении 22.06.2007 создано ОАО "Дон-Пригород", которое в январе 2011 года переименовано в ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания".
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 в„– 651-т компания внесена в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.
05 декабря 2011 года Минтранс (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор в„– 236-В на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ростовской области на период 2012-2014 годы.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик формирует областной заказ по перевозкам граждан в пригородном железнодорожном сообщении и поручает, а перевозчик обязуется организовать и обеспечить собственными силами и средствами перевозку граждан в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ростовской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти области, в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в соответствии с объемами заказа.
Областной заказ на перевозки граждан в пригородном железнодорожном сообщении является основой организации пассажирских пригородных перевозок.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется обеспечить установленный объем вагоно-километровой работы пригородных поездов на определенных в приложении пригородных маршрутах по территории Ростовской области в размере вагоно-километров. А в соответствии с пунктом 2.3 заказчик обязуется возмещать выпадающие доходы, вызванные тарифным регулированием.
Компания являлась перевозчиком на территории Ростовской области с 01.01.2012 по 31.12.2012 и обеспечивала организацию перевозок граждан своими силами и за свой счет. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги перевозчик получал по тарифам, установленным РСТ.
Ссылаясь на то, что плата за проезд пассажиров взималась в размере тарифа, установленного Ростовской областью, и не покрыла экономически обоснованных затрат на осуществление перевозочного процесса, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 139 692 695 рублей.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.
В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков.
По мнению компании, ограничение суммы возмещения понесенных перевозчиком расходов приводит к нарушению ее экономических интересов. Вина ответчика в данном случае состоит в отсутствии полной компенсации убытков перевозчика, вызванных тарифным регулированием.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 разъяснено: если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Изложенные правовые позиции подлежат применению и к правовому положению транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти.
В постановлении от 28.02.2012 в„– 14489/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публичного образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса.
Как установлено судами, постановлением РСТ от 17.12.2012 в„– 51/1 (в редакции постановления РСТ от 26.04.2013 в„– 10/1) установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ростовской области, осуществляемую компанией, в размере 10 рублей 86 копеек за одну тарифную зону (учтено освобождение от НДС). При этом указанный экономически обоснованный тариф рассчитан на период действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Истец оспорил установленные постановлением РСТ от 17.12.2012 в„– 51/1 (в редакции постановления РСТ от 26.04.2013 в„– 10/1) тарифы в Федеральную службу по тарифам.
По результатам рассмотрения заявления компании приказом Федеральной службы по тарифам от 31.10.2013 в„– 1354-д требования заявителя частично удовлетворены: признана подлежащей к учету при расчете экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2012 год на территории Ростовской области для компании средняя дальность поездки в размере 4,5 зон.
В последующем компания и Минтранс заключили соглашение от 12.05.2015 в„– 1-М, по условиям которого Минтранс обязался произвести возмещение части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в 2012-2014 годах в размере 103 676 384 рублей 77 копеек. Названным соглашением Минтрансу предоставлена рассрочка платежа в отношении указанной суммы на 10 лет (пункт 3 соглашения). В рамках принятых обязательств Минтранс выполнил обязательства со сроком исполнения в 2015 году, выплатив 7 471 650 рублей. В соответствии с соглашением срок следующего платежа - не позднее 31.12.2016.
В судебном порядке тарифы, определенные с учетом приказа Федеральной службе по тарифам от 31.10.2013 в„– 1354-д, истец не оспорил.
Разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа, касаются только того случая, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.
Если же истец не согласен с размером экономически обоснованного тарифа, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа на должном уровне, что фактически предъявлено истцом по рассматриваемому делу, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.
К аналогичным выводам пришел Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 13.12.2013 в„– ВАС-17177/2013 по делу в„– А76-16155/2012, в котором определено: "Тарифное решение является нормативным правовым актом, законность и обоснованность которого проверяется по инициативе заинтересованной стороны в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом помимо прочего судом проверяется экономическая обоснованность тарифа. Постановление в„– 868, положенное в основу доводов истца, недействующим не признавалось. В связи с этим позиция истца об экономической необоснованности тарифа не подтверждена надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах суды обоснованно сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 в„– 14489/11".
Названное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено после принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87, что свидетельствует о выработанных подходах толкования текста указанного постановления.
В рассматриваемом случае в судебном порядке акт об установлении тарифа истец не оспорил. Результатом обжалования такого акта во внесудебном порядке явилось возмещение ответчиком истцу части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что компания не доказала состав убытков.
Поскольку величина экономически обоснованного тарифа была предметом исследования Федеральной службы по тарифам, выводы, изложенные в приказе от 31.10.2013 в„– 1354-д, учтены РСТ при установлении экономически обоснованного тарифа на последующие регулируемые периоды, в судебном порядке акт об установлении тарифа истцом не оспорен, то суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения финансово-экономической экспертизы с целью определения величины экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ростовской области в 2012 году.
Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А53-31062/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------