АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А53-14392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршина Л.В. (доверенность от 18.05.2016), Плешакова Д.Ю. (доверенность от 18.05.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Литвинова А.В. (доверенность от 01.07.2016) и Белоусова А.А. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А53-14392/2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (в настоящее время - АО "Донэнерго") в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"; далее - общество) о взыскании 348 387 рублей 87 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года (уточненные требования).
Решением от 29.10.2015 (судья Абраменко Р.А.) иск удовлетворен. Суд указал, что по объектам, по которым ответчик сообщил истцу о "нулевом" потреблении электроэнергии, имеются основания для применения предусмотренного пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии. Суд отклонил довод ответчика об отсутствии документального подтверждения среднемесячного расхода электроэнергии, поскольку истцом применены сведения, предоставленные ему в соответствующие периоды самим ответчиком. Суд также отклонил довод ответчика о том, что после предоставления потребителями сведений о показаниях приборов учета произойдет двойная оплата услуг по передаче электрической энергии, указав, что объем потребленной электрической энергии подлежит определению соответствующим способом применительно к каждому расчетному периоду (месяцу).
Постановлением апелляционного суда от 15.06.2016 решение от 29.10.2015 изменено, с общества в пользу АО "Донэнерго" взыскано 18 519 рублей 50 копеек задолженности; в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости учета показаний приборов, представленных впоследствии потребителями, и соответствующей корректировки объемов потребления.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, объем потребленной электрической энергии подлежит определению применительно к каждому расчетному периоду, которым в соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), а также пунктом 7.1 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2012 является один календарный месяц. В силу пункта 61 Правил в„– 354 перерасчет возможен только исходя из снятых исполнителем коммунальных услуг (в данном случае это общество) в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Согласно пункту 85 Правил в„– 354 проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета оформляется актом проверки, который подписывается исполнителем и потребителем, однако акты проверок ответчик не представил. Довод общества о необходимости уменьшения объема услуг по передаче электрической энергии в связи с предоставлением гражданами показаний приборов учета по объектам, по которым в предшествующие периоды объем потребленной энергии был определен расчетным способом, направлен на зачет требований ответчика к истцу по кондикционному обязательству и спорных требований истца к ответчику, однако зачет возможен с соблюдением условий, определенных пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Доказательств заявления о зачете требований до предъявления сетевой организацией иска в суд гарантирующий поставщик не представил, встречный иск не предъявил.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу в„– А53-20874/2012 утверждено мировое соглашение об урегулировании разногласий между ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник общества; заказчик) и ОАО "Донэнерго" (исполнитель) по условиям договора от 12.01.2012 в„– 14-УП/2012/10/37 ОДР (далее - договора от 12.01.2012) об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь. Согласно договору исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить услуги в порядке, установленном договором. Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику указанные сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей смежной сетевой организации. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). В пункте 4.3 договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать их в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.
В ходе оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала истца (Каменские межрайонные электрические сети) между сторонами возникли разногласия по объему услуг за октябрь 2012 года.
Полагая, что у заказчика имеется непогашенная задолженность в размере 348 387 рублей 87 копеек за услуги, оказанные в названный месяц, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.
Указанная сумма определена истцом расчетным способом согласно пункту 162 Основных положений в„– 442 и пункту 59 Правил в„– 354 (исходя из объемов среднемесячного потребления энергии предшествующих периодов) со ссылкой на то, что общество безосновательно по ряду потребителей (физическим лицам) отражало нулевые объемы отпуска электроэнергии.
Возражая против иска, ответчик сослался на то, что взыскание в рамках рассматриваемого спора денежных средств в полном объеме повлечет двойную оплату услуг по передаче электрической энергии, поскольку спорные объемы электрической энергии были оплачены потребителями по фактическим показателям приборов учета в последующих периодах.
Из материалов дела видно, что поставка спорных объемов электрической энергии осуществлялась для оказания коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 59 Правил в„– 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные данными Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Судебные инстанции, сославшись на указанный пункт Правил, пришли к выводу о наличии оснований применения истцом расчетного способа определения объема потребленной/переданной электроэнергии по тем объектам, по которым ответчик сообщил истцу о "нулевом" объеме потребления.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводом ответчика о том, что после представления показателей приборов учета потребителями взыскание денежных средств в полном объеме повлечет двойную оплату услуг по передаче электрической энергии.
Как установил суд, оплачивая электроэнергию, потребители указывали показания расчетных приборов учета электрической энергии, что соответствует подпункту "ж" пункта 31 Правил в„– 354; данные показания ежемесячно передавались ответчиком истцу электронными реестрами в рамках договора от 12.01.2012, на основании которых произведена оплата услуг. В подтверждение оплаты фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета гарантирующий поставщик предоставил электронные (на CD) и письменные реестры платежей, в том числе ФГУП "Почта России", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест", МУП Белокалитвинского городского поселения "ЕРКЦ" и ООО "Коммуналсервис", реестр показаний приборов учета, переданных потребителями при оплате в кассу, а также акты (ведомости) снятия показаний ОАО "Донэнерго" и акты замены приборов учета, в соответствии с которыми истец - сетевая организация подтверждает объем фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета по спорным потребителям.
Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В пункте 61 Правил в„– 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Таким образом, положения пункта 61 Правил в„– 354 предусматривают возможность перерасчета в случае предоставления показаний индивидуальных приборов учета и при наличии предусмотренных законом оснований.
В пункте 15 (3) Правил в„– 861 также установлено правило, в силу которого излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
По смыслу приведенных норм исполнитель коммунальной услуги, к которому относится общество, обязан производить перерасчет стоимости отпускаемой в жилые дома граждан электроэнергии исходя из ее фактического объема, основанного на показаниях приборов учета. В связи с этим ответчик вправе с учетом полученных от потребителей данных производить корректировки объемов полезного отпуска в отношении конкретного потребителя путем указания в реестре отрицательного или нулевого объема поставки энергии.
Довод жалобы о возможности подобной корректировки только путем зачета либо предъявления встречного иска основаны на неправильном понимании правовой природы правоотношений сторон. Обязательства сторон по оказанию услуг по передаче энергии (и их оплате) являются длящимися и охватываются одним договором. Таким образом, денежные обязательства общества хотя и носят ежемесячный, периодический характер, однако не являются однородными самостоятельными обязательствами в смысле статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм права в области электроэнергетики сетевая организация обязана относить переплаты потребителя услуг в счет следующих периодов.
Довод представителя АО "Донэнерго" о том, что переплата за соответствующий месяц не может быть отнесена в погашение ранее возникшей задолженности, основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку такая оплата при наличии предыдущей задолженности по тому же договору не является излишней в смысле Правил в„– 861.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А53-14392/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------