АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А63-10278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Алиева А.К.), заявителя - индивидуального предпринимателя Фабрикова Михаила Александровича (ИНН 263500863290, ОГРНИП 305263501400337) и его представителя - Майдибор Н.П. (доверенность от 10.12.2015), от органа, осуществляющего публичные полномочия - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) - Богатыревой С.А. (доверенность от 24.06.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фабрикова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-10278/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фабриков М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрации), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) со следующими требованиями:
- признать действия администрации в отказе в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка с мотивами, указанными в уведомлении от 13.05.2015 в„– 08/14-2790с, незаконными, противоречащими статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 17 Конституции Российской Федерации, письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 в„– ЕВ-820/08 "О проблемах, возникающих в субъектах Российской Федерации в связи с толкованием и применением органами власти норм Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации";
- признать незаконным отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80, площадью 50 кв. м (с особым режимом использования) под остановочным комплексом с торговым павильоном в районе жилого дома в„– 259 по ул. Октябрьской в квартале 546, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13.05.2015 в„– 08/14-2790с.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что предпринимателю по договору аренды от 18.06.2009 в„– 7275 передан земельный участок площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, в районе ж/д, 259, в квартале 546. Участок предоставлен для продолжения проектирования и установки остановочного комплекса с торговым павильоном (без права капитального строительства). Срок аренды составляет 5 лет и установлен на период с 20.04.2009 по 19.04.2014, по истечении которого аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. Комитет в адрес предпринимателя 23.05.2014 направил претензионное письмо с предложением освободить земельный участок. Письмом от 12.12.2014 в„– 08/06-6139 комитет уведомил предпринимателя о прекращении арендных отношений, который 04.04.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 для эксплуатации торгового павильона в аренду на новый срок. Уведомлением от 13.05.2015 в„– 08/14-2790с предпринимателю отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах, испрашиваемый участок не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 в„– 333 (далее - Схема размещения нестационарных торговых объектов). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами Гражданского и Земельного кодексов, положениями Федеральных законов от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) и от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ). Суды установили, что арендные отношения по договору от 18.06.2009 в„– 7275 прекратились. Действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено размещение в испрашиваемом месте павильона в составе остановочного комплекса, либо иных нестационарных торговых объектов. Отсутствие земельного участка (адреса объекта) в действующей схеме препятствует проведению торгов на право заключения договора аренды такого участка. Длительная эксплуатация торгового объекта предпринимателем правового значения для разрешения возникшего спора в данном случае не имеет. Наличие сформированного для целей размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта земельного участка и принадлежность этого объекта предпринимателю на праве собственности не порождают исключительное право на предоставление в аренду (на новый срок) земельного участка без проведения торгов. Поэтому отказ уполномоченных муниципальных органов в предоставлении заявителю спорного участка в аренду на новый срок не может быть признан незаконным (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), что влечет отказ в удовлетворении требований.
Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована тем, что требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела. Судебные инстанции неполно выяснили все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения рассматриваемого спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с допущенными при разрешении спора нарушениями норм материального и процессуального права имеются основания для отмены судебных актов.
От администрации и комитета отзывы на жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить.
Представитель комитета возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего законодательства и материалам дела.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа (арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи) не обеспечила.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, его представителя, а также представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы города Ставрополя от 12.04.2009 в„– 1212 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 18.06.2009 в„– 7275 аренды земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:12:020308:80, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, в районе ж/д, 259, в квартале 546. Участок передан арендатору для продолжения проектирования и установки остановочного комплекса с торговым павильоном (без права капитального строительства). Срок аренды составляет 5 лет - с 20.04.2009 по 19.04.2014 (пункт 2.2). Пунктом 6.3 предусмотрено, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом (т. 1, л.д. 28-38).
23 мая 2014 года комитет в адрес предпринимателя направил претензионное письмо с предложением освободить земельный участок.
Письмом от 12.12.2014 в„– 08/06-6139 комитет уведомил предпринимателя о прекращении арендных отношений.
04 апреля 2015 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 для эксплуатации торгового павильона в аренду на новый срок (т. 1, л.д. 24, 25).
Уведомлением от 13.05.2015 в„– 08/14-2790с предпринимателю отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах, испрашиваемый участок не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов (т. 1, л.д. 8).
Полагая, что отказ уполномоченных муниципальных органов в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для размещения нестационарного торгового объекта противоречит действующему законодательству и нарушает его права в имущественной сфере, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Закона в„– 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона в„– 131-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона в„– 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Частями 1 и 3 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 в„– 220 (в редакции решения городской Думы от 30.01.2013 в„– 322), утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесено к компетенции Ставропольской городской Думы. Названной статьей Правил также установлен запрет размещения на территории города Ставрополя нестационарных торговых объектов вне мест, определенных схемой.
Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 в„– 333 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, которое вступило в силу 22.03.2013.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разработана комитетом торговли на основании предложений, поступивших от администраций районов города Ставрополя. Схема оформлена в виде адресного перечня, как это предусмотрено пунктом 1.4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, утвержденного Приказом краевого комитета по торговле от 01.07.2010 в„– 87 о/д.
Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что арендные отношения по договору от 18.06.2009 в„– 7275 прекратились. Схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено размещение в испрашиваемом месте павильона в составе остановочного комплекса либо иных нестационарных торговых объектов, что препятствует предоставлению участка заявителю (исключает проведение торгов на право размещения торгового объекта на спорном участке). С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ уполномоченных муниципальных органов в предоставлении испрашиваемого участка для целей, не связанных со строительством, в аренду на новый срок, не может быть признан незаконным и нарушающим права предпринимателя.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, допущенные при разрешении спора нарушения норм материального и процессуального права повлекли неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований.
Данные доводы жалобы окружным судом не принимаются с учетом норм Земельного кодекса, действовавшего в период обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:80 в аренду на новый срок (04.04.2015) и отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги (уведомление от 13.05.2015 в„– 08/14-2790с).
С 01.03.2015 правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом в„– 381-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
В силу приведенных правовых норм, действовавших в период обращения предпринимателя за предоставлением в аренду земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, оформление таких отношений не требовалось. Документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение соответствующего объекта. Владелец нестационарного торгового объекта освобожден от необходимости заключения договора, опосредующего правоотношения по использованию участка для размещения объекта торговли, который должен размещаться на земельном участке, находящемся в публичной собственности, в соответствии с положениями Закона в„– 381-ФЗ.
С учетом подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок для размещения нестационарного торгового объекта не подлежало удовлетворению. Правоотношения сторон в спорный период (апрель 2015 года) регулировались нормами статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ и утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов. При этом обстоятельства включения самого места размещения (адреса, по которому расположен торговый объект) в действующую схему не подлежат исследованию с учетом предмета требований, заявленных предпринимателем по данному делу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 19.07.2016).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А63-10278/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------