АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А53-13609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН 6168004905, ОГРН 1056162038915) - Кузнецова Д.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (ИНН 6167083164, ОГРН 1056167064084), Жандарова Юрия Михайловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Жандарова Ю.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-13609/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТех" (далее - должник) конкурсный управляющий должника и ООО "Азово-Донская девелоперская компания" (кредитор) обратились с заявлениями о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника Жандарова Ю.М. к субсидиарной ответственности в размере 18 115 875 рублей 94 копеек.
Определением суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2016, заявления удовлетворены.
В кассационной жалобе Жандаров Ю.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам; отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 30.03.2012 должник признан банкротом, в отношении его открыта конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.Ю.
Конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника Жандарова Ю.М., ссылаясь на то, что при инвентаризации он не обнаружил имущество должника, числящееся на балансе, руководитель должника уклонялся от передачи основных средств и материальных ценностей, не обеспечил хранение и передачу документов бухгалтерского учета.
Кредитор в заявлении о привлечении Жандарова Ю.М. к субсидиарной ответственности ссылался на то, что бывший руководитель должника не передал управляющему имущество, документы бухгалтерского учета, действия руководителя привели к банкротству должника.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Жандарова Ю.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В силу пункта 5 статьи 10 Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на учредителя обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Суды установили, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 9 месяцев 2011 года активы должника составляют 36 684 тыс. рублей, в том числе 2 023 тыс. рублей основные средства, 18 491 тыс. рублей запасы, 15 309 тыс. рублей дебиторская задолженность, 2 555 тыс. рублей прочие оборотные активы. При инвентаризации конкурсный управляющий не обнаружил указанного на балансе имущества должника.
Как установили суды, по договорам купли-продажи имущества от 28.04.2012, должник приобрел станок д/обр др. CENTERDOOR; станок 4-сторонний продольно-фрезерный 6-шпиндельный мод. "BEAVER-623 (MBG4023x6)"; станок двухпильный ленточно-делительный мод. "CHS-102M (НР-68)"; станок профилешлифовальный для профильных ножей мод. "JF-330"; автоматический односторонний кромкооблицовочный станок Olimpic К-203 Е 04.21.09; станок круглопильный форматнораскроечный (5,5 кВт) с наклоняемой пилой и подвижной кареткой мод. "FL-3200 В (МЛ 132В)"; автопогрузчик "HELI" FD 25 (CPCD 25); MITSUBISHI GRANDIS 2,4 6-SEATER.
По данным бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года у должника имелись основные средства в размере 2 023 тыс. рублей и запасы в размере 18 491 тыс. рублей.
Конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и имущество руководителем не передавались, несмотря на неоднократные требования управляющего.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в бухгалтерском отчете в части отражения активов допущены ошибки, отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 по делу в„– А53-6159/2013 по иску управляющего у Жандарова Ю.М. истребован автомобиль MITSUBISHI GRANDIS 2.4 6-SEATER; указанное транспортное средство Жандаров Ю.М. управляющему не передал, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2015 окончено в связи с невозможностью исполнения.
Суды оценили довод Жандарова Ю.М. о нахождении приобретенного по договорам купли-продажи от 28.04.2012 имущества должника у ООО "Энергия-Юг" и отклонили его как документально необоснованный. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество находится у указанного лица, в материалах дела отсутствуют. Данное имущество после окончания срока действия договоров лизинга должник получил в собственность, однако конкурсному управляющему бывший руководитель не передал как имущество, так и документы на него.
Довод о том, что договоры купли-продажи заключены после признания должника банкротом и прекращения полномочий Жандарова Ю.М., не является основанием для отмены судебных актов. Договоры купли-продажи с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" подписаны Жандаровым Ю.М., указанное имущество в 2008 году должник получил по договорам лизинга, а договоры купли-продажи заключены в связи с полной уплатой должником выкупной стоимости имущества. Таким образом, по договорам купли-продажи в 2012 году имущество должнику фактически не передавалось, так как ранее находилось в его владении и пользовании.
В рамках настоящего дела определением от 15.12.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы кредитора на ненадлежащее исполнение Кузнецовым Д.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, установлено, что в результате действий руководителя должника Жандарова Ю.М. документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению, составлению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, отсутствуют либо содержат искаженную информацию, данное обстоятельство привело к невозможности формирования конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела оправдательных документов о распоряжении числящимися в балансе запасами на сумму 18 491 тыс. рублей, податель жалобы документально не опроверг.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что руководитель должника не обеспечил хранение и передачу полных и достоверных документов бухгалтерского учета и отчетности, отражающих финансовое состояние должника, а также не передал конкурсному управляющему принадлежащее должнику имущество и документы, на основании которых управляющий мог бы истребовать имущество у третьих лиц. При этом Жандаров Ю.М. не представил достаточных доказательств того, что он принял все меры для исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской документации и имущества, проявил требуемые заботливость и осмотрительность при обеспечении сохранности документации; не представил доказательств того, что отсутствие документации либо отражение неверной информации произошло по не зависящим от него причинам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.
Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А53-13609/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------