АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А32-40621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Нафтаева А.В. (доверенность от 13.01.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" (ИНН 2301017643, ОГРН 1022300528238) - Ермаковича В.В. (доверенность от 30.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А32-40621/2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.), установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Вюн-Кон-Сервис" (далее - общество) со следующими требованиями:
- признать находящееся в стадии строительства здание размером 6х9 м, расположенное на муниципальном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102035:83 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199, самовольным строением,
- возложить на общество обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2200 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102035:83 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199, путем осуществления за свой счет демонтажа его ограждения и сноса находящегося в стадии строительства здания размером 6х9 м, расположенного на муниципальном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102035:83 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199.
Исковые требования истца основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы отсутствием у общества правовых оснований для размещения недвижимого имущества на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования.
Решением от 19.05.2014 суд признал бетонное основание 6х9 м, расположенное на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102035:83 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199, самовольным сооружением и возложил на общество обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2200 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102035:83 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199, путем осуществления за свой счет демонтажа его ограждения и сноса находящегося в стадии строительства здания размером 6х9 м, расположенного на муниципальном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102035:83 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199. Судебный акт мотивирован тем, что бетонный фундамент спорного строения соответствует признакам недвижимости, указанным в статье 130 Гражданского кодекса, в то время как металлические конструкции могут быть удалены с земельного участка без причинения им несоразмерного ущерба. Спорное строение размещено без установленных законом или сделкой оснований.
Постановлением от 01.06.2016 решение от 19.05.2016 изменено, суд возложил на общество обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2200 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102035:83 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199, путем осуществления за свой счет демонтажа его ограждения и сноса находящейся в стадии строительства конструкции размером 8,05х12,2 м, расположенной на муниципальном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102035:83 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199. Судебный акт мотивирован следующим. Спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества, что подтверждено проведенной в рамках дела судебной экспертизой (заключение эксперта от 10.03.2016 в„– 168-15/ос). В заключении эксперт пришел к выводу о том, что бетонное основание размером 6х9 м отсутствует; на земельном участке расположено сооружение размером в плане 8,05х12,2 м и площадью застройки 98 кв. м; расстояние от исследуемого сооружения до границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:83, сведения о которых содержатся в ГКН, составляет от 10,83 м до 11,03 м. Суд апелляционной переквалифицировал заявленные истцом требования на требование об освобождении земельного участка от всяких строений путем демонтажа, не изменяя предмет иска, поскольку анализ материалов дела указывает на отсутствие оснований удовлетворения заявленных требований применительно к статье 222 Гражданского кодекса. Из искового заявления следует, что требования администрации направлены на освобождение спорного земельного участка от всякой незаконной застройки и возведения любых объектов и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение со ссылкой на то, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Судебный акт принят по незаявленным истцом требованиям. Самостоятельно изменив исковые требования, суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене постановления. Представитель администрации указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что земельный участок площадью 6183 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102035:83, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоярусная стоянка с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа и по договору от 29.12.2007 в„– 3700003309 предоставлен в аренду обществу на срок до 29.12.2017.
Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, огорожен забором. Ограждение установлено за границами предоставленного земельного участка с занятием муниципальной территории площадью 2200 кв. м без оформления земельно-правовой документации. Фактически ответчиком используется земельный участок общей площадью 8383 кв. м.
На момент осмотра на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: город-курорт Анапа, ул. Ленина, 197/199 со стороны ул. Ленина, ответчиком выполняются строительно-монтажные работы по возведению капитального здания размером 6х9 м, площадь застройки 54 кв. м. Выполнено устройство железобетонной фундаментной плиты, возведен каркас из металлических конструкций жестко связанных с фундаментной плитой. Строительно-монтажные работы на самовольно занятом земельном участке производятся без оформления в установленном порядке разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок. Целевое назначение возводимого строения на данном этапе строительства определить не представляется возможным.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением о сносе самовольного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).
Экспертным заключением от 10.03.2016 в„– 168-15/ос установлено, что бетонное основание размером 6х9 м отсутствует; на земельном участке расположено сооружение размером в плане 8,05х12,2 м и площадью застройки 98 кв. м, не отвечающее признакам недвижимого имущества; расстояние от исследуемого сооружения до границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:83, сведения о которых содержатся в ГКН, составляет от 10,83 м до 11,03 м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение суд апелляционной инстанции заключил, что материалами дела подтверждено наличие у истца как собственника земельного участка права требовать его освобождения от самовольного занятия. Факт установки сооружения размером в плане 8,05х12,2 м, не отвечающего признакам недвижимого имущества, обществом не оспаривается. Поскольку указанный объект размещен без правовых оснований, суд возложил на общество обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа конструкции размером 8,05х12,2 м.
Доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного участка ответчику для строительства, в деле отсутствуют.
Довод общества о том, что суд неправомерно изменил основание иска, отклоняется судом кассационной инстанции. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Выводы апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) постановления от 01.06.2016 по доводам жалобы отсутствуют.
Определением от 16.08.2016 исполнение постановления от 01.06.2016 приостановлено до окончания кассационного производства. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А32-40621/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------