АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А32-39821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Гладковой Светланы Геннадьевны (ИНН 753600224129, ОГРНИП 304753408200194) - Ткаченко С.С. (доверенность от 27.04.2015), от ответчика - закрытого акционерного общества "Немецкая деревня" (ИНН 2308148638, ОГРН 1082308008562) - Зафесовой З.К. (доверенность от 27.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладковой Светланы Геннадьевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А32-39821/2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гладкова С.Г. (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к ЗАО "Немецкая деревня" (далее - общество) о расторжении договоров и взыскании 22 362 444 рублей (уточненные требования).
Решением суда первой инстанции от 06.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. Иск удовлетворен частично. В удовлетворении требования о расторжении договоров об участии в долевом строительстве от 25.03.2013 в„– М8-4а-К и М8-4б-К отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 22 362 444 рубля.
Определением суд апелляционной инстанции от 24.06.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу в„– 2-8731/15.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 24.06.2016 и возобновить производство по делу. По мнению заявителя, признание спорных договоров недействительными решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу в„– 2-8731/15 не будет иметь существенного значения для разрешения спора по делу в„– А32-39821/2015. Ответчик намеренно затягивает производство по делу для того, чтобы отсрочить возврат денежных средств.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.
Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда общей юрисдикции, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции установил, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу в„– 2-8731/15 удовлетворены исковые требования Чуйкова Ю.В. к обществу и предпринимателю о признании недействительными договоров от 25.03.2013 в„– М8-4а-К и М8-4б-К. Предприниматель подал апелляционную жалобу, которая еще не рассмотрена. Решение по делу в„– А32-39821/2015, с учетом заявленных требований, прямо зависит от констатации действительности спорных договоров, поскольку основания для признания сделки недействительной и основания для расторжения договора имеют различную правовую природу. Также не совпадают последствия признания сделки недействительной и расторжения договора. Более того, договор, признанный недействительным, не может быть расторгнут.
Таким образом, в целях полного и объективного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в„– 2-8731/15, будут иметь определяющее значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления производства по делу.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения от 24.06.2016 (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А32-39821/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------