АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А32-37125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Аксененко Л.В. (доверенность от 15.12.2015), федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Мещеряковой О.В. (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-37125/2015, установил следующее.
ФГПУ "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения в„– 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 и 70 общей площадью 58,5 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, станица Кущевская, микрорайон Кущевка-2, ДОС-8 (далее - спорные помещения).
Решением суда от 13.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2016, исковые требования удовлетворены. Суды установили, что отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях до 1992 года (момент разграничения государственной собственности) и на момент рассмотрения спора истец продолжает использовать это имущество в своей уставной деятельности.
В кассационных жалобах министерство и учреждение просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители указывают, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью, распоряжение которым осуществляет министерство, этот факт подтверждается актом приема-передачи спорных помещений от 01.04.2011, которым данное имущество передано от Ейской квартирно-эксплуатационной части района учреждению. Право на спорные объекты не зарегистрировано, указанные объекты не числятся на балансе предприятия по причине отсутствия волеизъявления собственника. Выводы судов о том, что предприятие является универсальным правопреемником государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - ГУ УФПС Краснодарского края), спорное имущество использовалось его правопредшественником до 1991 года, являются ошибочными. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества ГУ УФПС Краснодарского края (в том числе его подразделениями) предприятию, а также доказательства обращения предприятия в регистрирующий орган за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорные помещения; суд не выяснил позицию собственника имущества предприятия (Российской Федерации в лице Минкомсвязи России) по заявленным требованиям. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право на спорные помещения за ответчиками не зарегистрировано, возможность государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием в административном порядке не опровергнута. Отказ в удовлетворении ходатайства министерства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Минкомсвязи России неправомерен в силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22).
В отзыве на кассационную жалобу министерства предприятие указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
В судебном заседании представители министерства и учреждения повторили доводы жалоб.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей министерства и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях с конца 1970-х - начала 1980-х годов.
Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: техническим паспортом помещений, согласно которому здание построено в 1977 году; актом обследования нежилых помещений от 14.08.2015, согласно которому спорные нежилые помещения занимает отделение почтовой связи, отделение почтовой связи функционирует и осуществляет оказание услуг почтовой связи, нумерация помещений соответствует нумерации в техническом паспорте; пояснительной запиской администрации Кущевского поселения Кущевского района с указанием всех отделений почтовой связи, согласно которой по адресу: Кущевский район, станица Кущевская, ДОС-8 находится отделение почтовой связи, телефон (861-68) 5-10-61; справкой ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 17.08.2015 в„– 13, согласно которой в 1986 году телефонный номер 8 861-6-85-44-61 установлен в отделении почтовой связи Кущевка-2, расположенном по адресу: Кущевский район, станица Кущевская-2, ДОС-8, в связи с заменой оборудования АТС в 2003 году номер изменен на 8 861-6-85-10-61; телефонным справочником Кущевской районной телефонной сети 1986 года, согласно которому имеется отделение связи Кущевка-2, телефон 5-44-61; копиями трудовых книжек сотрудников отделения почтовой связи Кущевка-2 с согласиями на обработку персональных данных (сотрудники дали свои показания в суде апелляционной инстанции); показаниями свидетелей Усовой Людмилы Николаевны и Пихота Татьяны Ивановны.
Спорные помещения являются федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 13.11.2006, балансодержателем спорных помещений указана Ейская КЭЧ (правопреемник - учреждение).
Учреждение направило предприятию претензию от 30.06.2015 в„– 141/3/7-9069, в которой потребовало либо обратиться с заявлением о заключении договора аренды спорных помещений, либо освободить имущество Вооруженных сил Российской Федерации с письменным уведомлением учреждения и оплатой фактического пользования.
Полагая, что на данные помещения у предприятия возникло право хозяйственного ведения, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 в„– 1227-р.
Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края является филиалом предприятия и имеет отделение почтовой связи Кущевка-2, расположенное по адресу: Кущевский район, станица Кущевская, микрорайон Кущевка-2, ДОС-8.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 в„– 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".
Во исполнение названной Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 в„– 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 в„– 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому имущество 81-го управления федеральной почтовой связи было передано предприятию.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие является универсальным правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.
В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление в„– 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении в„– 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.
Разделом IV приложения в„– 1 к постановлению в„– 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.
Согласно пункту 8 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.
Отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях с конца 1970-х - начала 1980-х годов, которые никогда не выбывали из его владения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиками. Право государственной собственности Российской Федерации на спорные помещения сторонами не оспаривается.
Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления в„– 3020-1) предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение ими, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем признания права.
Поскольку право хозяйственного ведения возникло у предприятия до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, истец правильно обратился в суд с иском о признании соответствующего права, которое оспаривается ответчиками, о чем свидетельствуют претензия от 30.06.2015 в„– 141/3/7-9069 и занятая ими позиция по делу (пункт 59 постановления в„– 10/22).
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 по делу в„– А32-37125/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------