АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А32-34994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Корякиной Т.С. (доверенность от 23.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А32-34994/2015, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 16.02.2015 в„– 13-13/4491 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям в„– 10317100/251111/0016291, 10317100/251111/0016294, 10317100/251111/0016295; 10317100/081211/0016995, 10317100/081211/0016976, 10317100/081211/0016979; 10317100/231211/0017818, 10317100/231211/0017819, 10317100/231211/0017821; 10317100/291211/0018151, 10317100/291211/0018155 (далее - спорные ДТ) и обязании таможни осуществить возврат 6 898 662 рублей 94 копеек излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, требования заявителя удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и оснований для начисления дополнительных таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган обязан в порядке устранения допущенных нарушений восстановить имущественные права заявителя.
В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению таможенного органа, судебными инстанциями дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу; суды неправильно применили нормы материального права. Таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. При направлении обществом в таможню заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей участник ВЭД в силу положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), должен представить документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Декларант не представил эти документы, поэтому таможня правомерно возвратила заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители таможни и заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов от 15.04.2011 в„– Bon-Ecu 02/11, от 19.05.2011 с фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Республика Эквадор), от 15.04.2011 в„– Bon-Ecu 01/11 с фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Республика Эквадор) на условиях FOB (Инкотермс 2010) в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
В соответствии с условиями контрактов от 15.04.2011 в„– Bon-Ecu 02/11 и от 19.05.2011 контракт в„– BONANZA-ECU 04/11 с фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Республика Эквадор) общество в ноябре 2011 года (приложения от 22.10.2011, от 15.10.2011, от 25.10.2011) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза бананы свежие и оформило их по ДТ в„– 10317100/251111/0016291, 10317100/251111/0016294 и 10317100/251111/0016295, используя первый метод определения их таможенной стоимости.
В обоснование заявленной таможенной стоимости товаров общество представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 22.10.2011, от 15.10.2011, от 25.10.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости и дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
04 февраля 2012 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ в„– 10317100/251111/0016291, 10317100/251111/0016294 и 10317100/251111/0016295 и решениями о зачете денежного залога от 08.02.2012 в„– 458 (ДТ в„– 10317100/251111/0016294), от 08.02.2012 в„– 463 (ДТ в„– 10317100/251111/0016291), от 08.02.2012 в„– 464 (ГТД в„– 10317100/251111/0016295).
Взысканы 1 849 139 рублей 27 копеек дополнительных платежей.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы В соответствии с условиями контрактов от 15.04.2011 контракт в„– Bon-Ecu 02/11 и от 19.05.2011 контракт в„– BONANZA-ECU 04/11 с фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Республика Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложение от 05.11.2011, от 10.11.2011) ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию Таможенного союза, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями в„– 10317100/081211/0016995, 10317100/081211/0016976, 10317100/081211/0016979.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 05.11.2011, от 10.11.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
16 февраля 2012 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ в„– 10317100/081211/0016995, 10317100/081211/0016976, 10317100/081211/0016979 и решениями о зачете от 24.02.2012 в„– 729 (ДТ в„– 10317100/081211/0016995), от 24.02.2012 в„– 727, 728 (ДТ в„– 10317100/081211/0016979 и 10317100/081211/0016976) с общества взыскано 1 581 946 рублей 06 копеек дополнительных платежей.
В соответствии с условиями контракта от 15.04.2011 контракт в„– Bon-Ecu 01/11 с фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Республика Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложение от 21.11.2011, от 14.11.2011) ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию Таможенного союза, данный ввоз оформлен ДТ в„– 10317100/231211/0017818, 10317100/231211/0017819, 10317100/231211/0017821, таможенная стоимость определена по первому методу и представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 21.11.2011, от 14.11.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
04 февраля 2012 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД в„– 10317100/231211/0017818, 10317100/231211/0017819, 10317100/231211/0017821 и решениями о зачете от 08.02.2012 в„– 460, 461, 462 с общества взыскано 2 166 846 рублей 12 копеек дополнительных платежей.
В соответствии с условиями контракта от 15.04.2011 контракт в„– Bon-Ecu 01/11 с фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Республика Эквадор) и от 15.04.2011 контракт в„– Bon-Ecu 02/11 с фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Республика Эквадор) общество в декабре 2011 года (приложения от 06.12.2011) ввезло товар (бананы свежие), оформило его по ДТ в„– 10317100/291211/0018151, 10317100/291211/0018155, определив таможенную стоимость товара по первому методу и представив документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 06.12.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
08 и 09 февраля 2012 года таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ в„– 10317100/291211/0018151, 10317100/291211/0018155 и решениями о зачете от 20.02.2012 в„– 649 и от 16.02.2012 в„– 618) с общества взыскано 1 300 731 рубль 49 копеек дополнительных платежей.
Считая решения о корректировке и зачете денежных средств незаконными, общество 29.01.2015 в соответствии со статьями 129, 147, 148 Закона в„– 311-ФЗ обратилось в таможню с заявлениями о возврате (зачете) 6 898 662 рублей 94 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможня в письме от 16.02.2015 в„– 13-13/4491 сообщила обществу об отсутствии факта уплаты таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей оспаривается заявителем по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Закрепление в статье 147 Закона в„– 311-ФЗ срока для возврата таможенных платежей не препятствует лицу, в случае его пропуска, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой и продолжительности срока исковой давности в три года.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В силу части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
Исследование фактических обстоятельств и документов в этой части необходимо для установления факта излишней уплаты (взыскания, зачета) таможенных платежей, а также момента возникновения такой переплаты.
Удовлетворяя требования общества, суды не сослались на норму материального права, а также фактические обстоятельства или имеющиеся в материалах дела доказательства исходя из которых суды определили дату, с которой определяется начало течения срока как для подачи заявления в таможенный орган, так в суд, в том числе в части имущественного требования об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Суды не выяснили, когда обществу стало известно о принятии решений о корректировке таможенной стоимости и необходимости доплаты таможенных платежей (04.02.2012, 08.02.2012, 09.02.2012, 16.02.2012), решений о зачете с учетом даты их принятия (08.02.2012, 16.02.2012, 20.02.2012, 24.02.2012).
Суды с учетом названных этих обстоятельств не оценили действия общества, обратившегося в таможню с заявлениями о возврате от 29.01.2015 в„– 2, 6-15, отправлены в таможню 30.01.2015 с описью вложения, не выяснили, не направлены ли эти действия (с учетом имеющихся в деле материалов об осведомленности общества о принятых решениях) на искусственное удлинение срока для предъявления имущественного требования.
Согласно части 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ).
При несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 в„– 173-О, от 03.07.2008 в„– 630-О-П, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 6, раздел III. Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Судебная коллегия по экономическим спорам, определение в„– 310-КГ14-8046).
Вышеуказанные правовые позиции также отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 в„– 604-ПЭК15, от 24.07.2015 по делу в„– 307-КГ15-2797, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по делу в„– А32-34988/2015, от 19.08.2016 по делу в„– А32-28405/2015, от 08.07.2016 по делу в„– А32-18589/2015, от 13.05.2016 по делу в„– А32-24653/2015, от 18.04.2016 по делу в„– А15-2048/2015.
Учитывая изложенное, общество должно своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона в„– 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ГТД, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, исследовать фактические обстоятельства относительно определения момента, с которого декларант фактически узнал (должен был узнать) о нарушении его права, и определить, соблюден ли обществом как срок на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате спорных денежных средств, так и срок на обращение в суд с имущественными и неимущественными требованиями, исследовать движение денежных средств и определить, имеется ли переплата и в какой момент она образовалась.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А32-34994/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------