АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А32-2272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" (ИНН 6154570724, ОГРН 1116154002524) - Арбековой Э.М. (доверенность от 25.02.2016), Лындюк Г.А. (доверенность от 25.01.2016) и Серебрякова Е.А. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Бахтиевой Е.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-2272/2016, установил следующее.
ОАО "Таганрог-СпецАвтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным решения от 08.12.2015 в„– 207-13521/15-01-10 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.09.2015 в„– 430.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 29.04.2016 и постановление от 15.07.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель жалобы указывает, что суд при вынесении решения неверно применил норму права (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) утратила силу с 01.06.2015, т.е. более чем за 6 месяцев до вынесения министерством решения об одностороннем отказе от исполнения контракта). В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы в„– КС-3 от 03.02.2016, за период с 25.09.2015 по 11.01.2016, подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 10 646 725 рублей 22 копейки, что свидетельствует о том, что подрядчик не только приступил, но и выполнил большую часть первого этапа работ. Министерство не представило доказательства свидетельствующие о том, что подрядчик, приступивший к выполнению контракта и его исполнявший в течение 2,5 месяцев, не сможет его исполнить за оставшиеся 8,5 месяцев до окончания работ 31.08.2016. Суды освободили министерство от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылался, и тем самым неверно распределили бремя доказывания. Суд апелляционной инстанции, отслеживая динамику отношений по представленным в материалы дела предписаниям об устранении нарушений правил производства дорожных работ, не дал оценку содержанию данных предписаний. Увеличению сроков выполнения работ способствовали действия заказчика в связи с невыполнением им обязанностей по сотрудничеству. Министерство, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушило требование о соблюдении добросовестности и разумности при использовании указанного права.
В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представитель министерства возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.09.2015 стороны заключили государственного контракта в„– 430 на ремонт моста через реку Кубань на автомобильной дороге Андреева Гора - станица Варениковская - г. Анапа, км 7 + 751 в Темрюкском районе, согласно которому общество приняло обязательства подрядчика.
Общая стоимость работ по контракту определена на основании протокола согласования договорной цены, сметной документации и составила 107 938 273 рубля 52 копейки.
Контрактом согласовано, что работы должны быть завершены 31.08.2016.
Согласно календарному графику выполнения работ (приложение в„– 1 к контракту) ремонт моста через реку Кубань на автомобильной дороге Андреева Гора - станица Варениковская - г. Анапа, км 7 + 751 в Темрюкском районе осуществляется в два этапа:
- 1-й этап - с момента заключения государственного контракта по 30.11.2015, стоимость работ - 17 699 999 рублей 98 копеек;
- 2-й этап - с 11.01.2016 по 31.08.2016, стоимость работ - 90 238 273 рубля 54 копейки.
08 декабря 2015 года министерство в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), пункта 9.3 договора приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.09.2015 в„– 430 на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса из-за нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного календарным графиком выполнения работ (приложением в„– 1 к контракту), и невыполнения первого этапа выполнения работ.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
Полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом в„– 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 95 Закона в„– 44-ФЗ (пункт 9.3. контракта).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судами установлено, что исходя из графика выполнения работ, подрядчик до 30.11.2015 обязался выполнить работы на сумму 17 699 999 рублей 98 копеек.
Между тем на указанную сумму работы до 30.11.2015 не выполнены.
Согласно представленной в дело справке формы в„– КС-3 от 03.02.2016, акта формы в„– КС-2 работы выполнены на сумму 10 646 725 рублей 22 копейки.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции, руководствуясь статьей 95 Закона в„– 44-ФЗ, установив, что общество выполняло работу настолько медленно, что окончание ее к сроку было явно невозможным, с учетом писем ГКУ КК "Краснодаравтодор" от 06.10.2015 в„– НДФ-59, от 14.10.2015 в„– 01.04/2458-кад, от 11.11.2015 в„– 01-04/2812, акта комиссионного осмотра от 12.11.2015, отсутствия доказательств увеличения сроков выполнения работ из-за действий заказчика и обращений в адрес заказчика, обосновывающих причины невозможности выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, пришли к выводу о том, что заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от него. Правовые основания для иной оценки данных фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А32-2272/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------