АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А18-318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при участии в судебном заседании от истца - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сениной М.Г. (доверенность от 20.10.2015) и Козырева Н.Н. (доверенность от 01.02.2016), путем использования систем видеоконференц-связи ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хамхоева Мовсара Хажбикаровича (ИНН 665803276095, ОГРНИП 309665818300075; паспорт) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хамхоева Муссы Хажбикаровича (паспорт), в отсутствие представителей ответчика - правительства Республики Ингушетия (ИНН 0602000696, ОГРН 1020600985932), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Сунженского района Республики Ингушетия, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Хамхоева Магомеда Хажбикаровича, Хамхоевой Айшат Хажбикаровны, Хамхоевой Аси Хажбикаровны, Хашиева Сулумбека Абдулкаримовича, Цечоевой Хяди Исаевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хамхоева Мовсара Хажбикаровича и Хашиева Сулумбека Абдулкаримовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу в„– А18-318/2013, установил следующее.
Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) подало в Арбитражный суд Республики Ингушетия иск к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хамхоеву Мовсару Хажбикаровичу (далее - глава хозяйства) и правительству Республики Ингушетия (далее - правительство) о признании права собственности на земельный участок площадью 250 тыс. кв. м с кадастровым номером 06:02:00000004:0073, расположенный по адресу: Россия, Республика Ингушетия, примерно в 1500 метрах по направлению на северо-восток от расположенного за пределами участка ориентира с почтовым адресом: Сунженский район, станица Троицкая, перекресток улицы Шоссейной и 2-го переулка Советского, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции (далее - земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73), о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) права собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия (далее - кадастровая палата), администрация Сунженского района Республики Ингушетия (далее - администрация), Хамхоев Магомед Хажбикарович, Хамхоев Мусса Хажбикарович, Хамхоева Айшат Хажбикаровна, Хамхоева Ася Хажбикаровна, Хашиев Сулумбек Абдулкаримович, Цечоева Хяди Исаевна (далее - члены хозяйства, физические лица).
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано по следующим мотивам. Государственная регистрация права собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73 произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2003 по делу в„– А18-1551/2003. Требования министерства фактически направлены на пересмотр названного решения не предусмотренным действующим процессуальным законодательством способом. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73 вверенными министерству воинскими формированиями в отсутствие правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов не может служить основанием признания права федеральной собственности на участок.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение от 18.02.2014 отменено. Ходатайства главы хозяйства о замене ненадлежащего истца, о привлечении в качестве надлежащего ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства "Этруск", о приостановлении производства по делу до разрешения споров по делам в„– А18-763/2015, А40-109291/2015, о прекращении производства по настоящему делу, о назначении повторной и комплексной технической экспертиз документов, о допросе специалиста Килоева Д.М., а также заявление главы хозяйства о фальсификации материалов землеустроительных дел в„– 111, 113, 114, 115, экспертного заключения от 17.07.2015 и об их исключении из числа доказательств отклонены. Признаны право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования министерства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73. Признано отсутствующим право собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73. С предпринимателя в пользу министерства взысканы 550 тыс. рублей судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 отменено, дело в„– А18-318/2013 направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд со следующей мотивировкой. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2003 по делу в„– А18-1551/2003 о признании права собственности главы хозяйства на земельный участок площадью 25 га, на основании которого в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73, не препятствует министерству, не участвовавшему в названном деле, оспаривать названное право главы хозяйства, а также преюдициально не устанавливает обстоятельства для настоящего дела. Поскольку постановления правительства Республики Ингушетия (далее - правительство) и администрации не содержат указания на выделение министерству земельного участка площадью 1741392,73 кв. м, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, Сунженский район, в 2330 м по направлению на север от автозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью "Ингушнефтепродукт" (далее - земельный участок площадью 1741392,73 кв. м) за счет земель главы хозяйства, суду апелляционной инстанции следовало привести иные правовые и фактические основания включения спорного участка в состав земель министерства. В этой связи необходимо исследовать и оценить адресованное правительству письмо администрации от 03.05.2007 в„– 579 о выделении главе хозяйства земельного участка площадью 25 га взамен изъятого и иные доказательства, свидетельствующие о фактическом изъятии земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000004:73 для федеральных нужд. Установление обстоятельств, связанных с фактическим владением министерством земельным участком с кадастровым номером 06:02:0000004:73, наличием запретных зон полигона, возможным наложением земельных участков в связи с ошибочным определением координат одного из них, необходимо для выводов об избрании заявителем надлежащего способа судебной защиты и возможности удовлетворения заявленных требований. Тождественность земельных участков, на которые решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.07.2007 по делу в„– 2-542 признано право долевой собственности членов хозяйства, а решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2003 по делу в„– А18-1551/2003 - права собственности главы хозяйства, должна быть установлена посредством исследования отчета независимого оценщика от 24.01.2005 в„– 68 и содержащихся в материалах дела сведений о деятельности хозяйства. Субъектный состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус должны быть определены с учетом содержания решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.07.2007 по делу в„– 2-542, результатов исследования и оценки редакций решения Сунженского райсовета народных депутатов от 28.11.1991 в„– 89, государственного акта, плана землепользования в совокупности с сообщением архивного отдела администрации, заявлением о предоставлении участка взамен изъятого, информацией о деятельности хозяйства. Восстановление прав Российской Федерации и министерства возможно только посредством иска о признании права. Вывод о злоупотреблении главой хозяйства принадлежащим ему правом не основан на содержании имеющихся в деле доказательств. Заявление о фальсификации доказательств и иных процессуальных ходатайств, а также отражение соответствующих процессуальных решений соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Определением от 30.05.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса, своего определения от 24.08.2015 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов хозяйства, указания суда кассационной инстанции на необходимость установления надлежащего процессуального статуса названных лиц на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 в удовлетворении заявлений (ходатайств) главы хозяйства и членов хозяйства о приобщении заключения кадастрового инженера Шадыжева В.А., о применении исковой давности, о привлечении к участию в деле в качестве соистцов Российской Федерации, войсковых частей в„– 29483, 64670, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в качестве ответчиков - крестьянского (фермерского) хозяйства "Этруск" (далее - фермерское хозяйство) и членов хозяйства, о прекращении производства по делу или его приостановлении, о назначении повторной (дополнительной) землеустроительной, технической по исследованию документов и почерковедческой экспертиз, о фальсификации землеустроительных дел и экспертного заключения, об исключении этих доказательств из материалов дела, о фальсификации архивных документов, об опросе в качестве свидетелей специалиста Килоева Д.М., судебных экспертов Аксиненко А.В., Пашко А.И., Карташова В.Ю., а также заявления Хашиева С.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2014 отменено. Признаны право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования министерства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73. Признано отсутствующим право собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73. С депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" автономной некоммерческой организации "Центр земельных экспертиз" перечислены 550 тыс. рублей платы за экспертизу, а с главы хозяйства в пользу министерства взысканы соответствующие судебные расходы. Судебный акт мотивирован следующим. Региональными и муниципальными актами (постановлениями правительства и администрации) за министерством на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 1741392,73 кв. м, образованный за счет земель субъектов сельскохозяйственной деятельности, в числе которых ни фермерское хозяйство, ни его глава не значатся. С момента предоставления земельного участка в 2002 году на нем располагаются стрельбище, полигоны, палаточный городок, техника, склады, ведется строительство военного городка, он отнесен к категории земель обороны и безопасности, находящихся исключительно в федеральной собственности. Министерство вправе обращаться в суд с исками как в своих интересах, так и в интересах Российской Федерации. Результатами экспертного исследования подтверждено расположение земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73 в границах земельного участка площадью 1741392,73 кв. м, его использование воинскими частями министерства под автомобильным и танковыми полигонами, обводной и полевой дорогами, отсутствие на нем признаков деятельности главы хозяйства. После издания постановлений правительства о закреплении земель за министерством, утверждения акта о выборе земельного участка площадью 1741392,73 кв. м и размещения на нем подразделений министерства предоставление земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73 в собственность главы хозяйства не представлялось возможным. Министерство правомерно обратилось в суд с иском о признании права федеральной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73, находящийся в пользовании министерства с 2002 года. Послужившее основанием государственной регистрации оспариваемого права главы хозяйства решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2003 по делу в„– А18-1551/2003 основано на решении Сунженского районного совета народных депутатов от 28.11.1991 в„– 89, в котором ни фермерское хозяйство, ни глава хозяйства, ни его члены не значатся. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления названным лицам с 1991 по 2002 годы земельных участков на территории Сунженского района, создания указанными лицами фермерского хозяйства, осуществления ими совместной деятельности по ведению фермерского хозяйства, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 06:02:00000004:73. Администрация, утверждая фактически сложившиеся границы и площадь названного участка, не могла не знать о его нахождении в пределах предоставленного министерству земельного участка площадью 1741392,73 кв. м. Установленные решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2003 в„– А18-1551/2003 обстоятельства не имеют обязательного характера для министерства, не участвовавшего в названном деле. Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.07.2007 по делу в„– 2-542 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 25 га без должной индивидуализации. Соответствующее право собственности членов хозяйства в установленном порядке не зарегистрировано. Оценщиком земельный участок не обследовался, примененные им ставки и удельные показатели кадастровой стоимости не обоснованы, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка точное описание объекта оценки не содержит. В материалах землеустроительного дела отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73 со смежными землепользователями. Лица, за счет земель которых образован земельный участок площадью 1741392,73 кв. м, не указаны в плане земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73 как смежные землепользователи. Глава хозяйства зарегистрирован Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей только 02.07.2009. Земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73 главой хозяйства не использовался. Фермерское хозяйство не состояло на учете с 1991 по 2003 годы. Земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73 фактически изъят для государственных нужд, при этом нарушение процедуры изъятия правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В отсутствие законных оснований для предоставления главе хозяйства земельного участка площадью 25 га в 1991-2002 годах последующее оформление в 2003-2007 годах его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73 незаконно. Основания для сохранения в Едином государственном реестре прав соответствующей регистрационной записи отсутствуют. У Российской Федерации и министерства отсутствует необходимость в защите владения земельным участком с кадастровым номером 06:02:00000004:73. Исковая давность по отношению к негаторным требованиям, каковыми по сути являются требования министерства, не применяется. Земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73 ограничен в обороте и не мог быть предоставлены в частную собственность. Запретные зоны и запретные районы полигона существуют независимо от их оформления. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Глава хозяйства и один из членов хозяйства - Хашиев С.А. обжаловали постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Члены хозяйства и его глава необоснованно признаны лицами, сфальсифицировавшими доказательства по делу. Основания включения земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73 в состав закрепленного за министерством земельного участка площадью 1741392,73 кв. м отсутствовали. У главы и членов хозяйства возникло право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73 независимо от государственной регистрации прав на него. Один из членов хозяйства - Хашиев С.А. должен был участвовать в деле в качестве соответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Фермерское хозяйство существовало и осуществляло деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Наложение земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73 и земельного участка площадью 1741392,73 кв. м произошло в связи с ошибочным определением координат характерных точек границ последнего. Экспертное заключение от 17.07.2015 в„– 007899/8/77001/522014/16АП-1350/14 противоречит законодательству и содержит ошибочные выводы. Обжалуемое постановление нарушает установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности, не соблюденный министерством. Земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:73 индивидуализирован, идентифицирован, право долевой собственности главы хозяйства и членов хозяйства на него признано в судебном порядке. В 1991 году законодательство не предусматривало установление адресного ориентира и координат характерных точек выделяемых земель сельскохозяйственного назначения. Такие характеристики установлены в результате межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73, который с точки зрения законодательства о кадастровом учете являлся ранее учтенным. Приложенный к государственному акту чертеж (схема) границ земельного участка содержит привязку на местности относительно природных и искусственных объектов. Лица, участвующие в деле, не выразили возражения и претензии относительно фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 06:02:00000004:73. Данный участок незаконно передан министерству. Обжалуемым судебным актом фактически пересмотрены решение Сунженского районного суда Республики Ингушетии от 06.07.2007 по делу в„– 2-542/07 (2-1031/07, 2-54/08) и решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу в„– А18-1551/03. Многочисленные попытки добиться выплаты ущерба за фактическое изъятие участка для государственных нужд оказались безрезультатными. Земельный участок площадью 1741392,73 кв. м в установленном порядке не образован, права на него не зарегистрированы. Фермерское хозяйство состояло на налоговом учете с 24.06.1994 по 17.09.2004. Воинскими частями министерства самовольно изменены границы закрепленных за ними земельных участков. Следственными и надзорными органами подтверждены принадлежность земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000004:73 главе хозяйства и незаконность действий подразделений министерства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный участок не сфальсифицированы. Согласие на исключение из доказательств решения Президиума Сунженского районного совета народных депутатов от 21.11.1991 в„– 89 и государственного акта дано главой хозяйства с целью недопущения затягивания судебного процесса. Названные документы вновь представлены третьим лицом по делу. Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73 перешел в пользование воинской частью министерства, созданной 17.01.2012. Долевые собственники земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000004:73 должны участвовать в деле только в качестве ответчиков. Апелляционный суд вышел за пределы исковых требований, поскольку Российская Федерация не участвовала в деле, а министерство не вправе обращаться от ее имени в суд. Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73 не был закреплен в установленном порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования за воинскими частями министерства. В деле должны были участвовать фермерское хозяйство, войсковые части в„– 29483, 64670, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, государственное сельскохозяйственное предприятие "Троицкое". Апелляционный суд не установил принадлежность спорного земельного участка Республике Ингушетия или ее Сунженскому району. Министерство не вправе было представлять дополнительные доказательства в апелляционный суд, а последний - принимать их. Судом апелляционной инстанции не устранены противоречия в представленных доказательствах. От налогового органа не истребовано регистрационное (учетное) дело налогоплательщика фермерского хозяйства. Налоговый орган представил главе хозяйства материалы (заявление о постановке на учет и выписку из реестра) регистрационного (учетного) дела налогоплательщика фермерского хозяйства, которыми подтверждены его регистрация в 1995 году, снятие с налогового учета 31.12.2003 по причине ликвидации ввиду изменения правового статуса. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Заявители кассационных жалоб также указывают на допущенный министерством ряд нарушений ведомственных нормативных актов, регламентирующих эксплуатацию военных объектов. Один из членов хозяйства - Хамхоев М.Х. в отзыве на кассационные жалобы поддержал доводы их заявителей. Министерство возражает против удовлетворения кассационных жалоб, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав главу хозяйства, одного из членов хозяйства - Хамхоева М.Х., представителей министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение решения президента Республики Ингушетия и командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 11.05.2002 постановлением правительства от 05.06.2002 в„– 197 в редакции постановления от 03.08.2002 в„– 316 администрации предписано отвести министерству в постоянное (бессрочное) пользование за счет земель государственного сельскохозяйственного предприятия "Троицкое" для размещения полигона земельный участок площадью 181 га (81 га пашни и 100 га пастбищ) (т. 1, л.д. 73, 74). Администрацией издано постановление от 16.12.2002 в„– 436 об отведении названного земельного участка министерству, которым Сунженскому Райкомзему предписано внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию (т. 1, л.д. 127). Результаты обмера и уточнения границ отведенного для размещения полигона земельного участка, отраженные в землеустроительном деле от 25.12.2006 в„– 115 (утверждено на заседании комиссии правительства по земельным вопросам; протокол от 27.02.2007 в„– 58), послужили основанием утверждения постановлением администрации от 20.03.2007 в„– 116 его фактически сложившихся границ, в результате чего площадь земельного участка под полигоном составила 1741392,73 кв. м (174,14 га). Карта (план) границ закрепленного за министерством для размещения полигона земельного участка площадью 1741392,73 кв. м, утвержденная 20.12.2006 главным специалистом-экспертом межрайонного (территориального) отдела по Сунженскому району Управления Роснедвижимости по Республике Ингушетия, содержит геодезические данные характерных точек границ и сведения о смежных землепользователях, в том числе СКЖД (т. 1, л.д. 131-132).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2003 по делу в„– А18-1551/2003 признано право собственности главы хозяйства на земельный участок площадью 25 га (т. 3, л.д. 48, 49). Судебный акт мотивирован тем, что решением Президиума Сунженского райсовета народных депутатов от 21.11.1991 в„– 89 главе хозяйства для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из резервного фонда райсовета отведено во владение 25 га сельскохозяйственных угодий на землях колхоза XIX Партсъезда, а комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдан соответствующий государственный акт с планом землепользования, в котором одним из смежных землепользователей указана СКЖД (т. 1, л.д. 97-99). Постановлением администрации от 27.06.2006 в„– 228 утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка площадью 25 га, отраженные в землеустроительном деле от 17.03.2006 в„– 1947 (утверждено на заседании комиссии правительства по земельным вопросам; протокол от 21.04.2006 в„– 40; т. 1, л.д. 129). Кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером 06:02:0000004:73 произведен 11.07.2006 (кадастровая выписка о земельном участке от 13.12.2012 в„– 0600/201/12-15209), а государственная регистрация права собственности главы хозяйства на него произведена 19.02.2007 под номером 06-06-01/002/2006-812 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2007 серии 06 АБ в„– 014149; т. 1, л.д. 14, 17).
Администрация обращалась в комиссию правительства по земельным вопросам с письмом от 03.05.2007 в„– 579 о выделении главе хозяйства за счет землепользования государственного унитарного предприятия "Сунжа" земельного участка площадью 25 га (пашни) взамен изъятого для размещения воинской части министерства. К письму от 03.05.2007 в„– 579 прилагалась выкопировка из плана внутрихозяйственного землеустройства названного унитарного предприятия. Комиссией правительства по земельным вопросам предписано администрации передать в министерство имущественных отношений копии постановлений и кадастровые планы в целях предоставления в арендное пользование, в том числе главе хозяйства земельного участка взамен изъятого для размещения войсковой части (т. 5, л.д. 118-120).
В экспертном заключении от 17.07.2015 в„– 007899/8/77001/522014/16АП-1350/14 указано, что фактические границы полигона не выражены и определены условно по следам использования (овраги, полевые дороги). Пользование полигоном осуществляется в пределах границ земельного участка площадью 1741392,73 кв. м, утвержденных (установленных) постановлением администрации от 20.03.2007 в„– 116. Координаты характерных точек границ земельного участка площадью 1741392,73 кв. м соответствуют материалам землеустроительного дела от 25.12.2006 в„– 115. Границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000004:73 на местности не выражены и указаны собственником относительно ориентиров (железная и полевая дороги, канава и водоток). Определить координаты поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000004:73 не представляется возможным ввиду непостоянства расположения ориентиров. Эксперты установили наложение земельного участка площадью 1741392,73 кв. м под полигоном в границах, утвержденных постановлением администрации района от 20.03.2007 в„– 116, и участка обводной дороги, границы которого не утверждались, на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73 в границах, утвержденных постановлением администрации от 27.06.2006 в„– 228 (т. 10, л.д. 3-70).
Названные обстоятельства послужили основанием обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемый судебный акт, суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться следующим.
Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В пункте 4 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Применительно к данным положениям Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 53, 57, 58, 59 постановления в„– 10/22 разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по таким искам является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также приобретенные Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне"). В силу пункта 2 статьи 13 названного закона управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации. Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082 министерство в пределах его компетенции управомочено в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса). Под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 63 Земельного кодекса, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Нарушение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд не означает, что такого изъятия произведено не было (аналогичную правовую позицию поддерживает Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.03.2014 в„– 82-КГ13-5).
Между сторонами спора отсутствуют разногласия относительно того, что земельный участок площадью 1741392,73 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73 имеют наложение практически на всей площади последнего (с учетом необходимости установления запретных зон полигона). Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73 выбыл из фактического владения главы хозяйства и перешел во владение воинских частей министерства не позднее утверждения границ земельного участка площадью 1741392,73 кв. м постановлением администрации от 20.03.2007 в„– 116 и начала эксплуатации полигона. Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73 фактически изъят у главы хозяйства для федеральных нужд и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за министерством. Глава хозяйства не преследует цели освобождения земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000004:73 от имущества министерства обороны и восстановления своего владения им, а намерен получить соразмерную компенсацию за изъятое имущество. С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно признал право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования министерства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73 возникшими, а основания для сохранения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности главы хозяйства на названный участок - отсутствующими. Обжалуемый судебный акт не препятствует главе хозяйства отыскивать в судебном порядке соразмерную компенсацию при доказанности необходимых для удовлетворения соответствующих исков обстоятельств. В отсутствие у министерства необходимости в защите владения спорным земельным участком, фактически используемым воинскими частями, суд апелляционной инстанции правомерно заключил о неприменимости к рассматриваемому иску исковой давности.
По смыслу данных в пунктах 52, 58 постановления в„– 10/22 разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для приведения записей о регистрации в соответствие с фактически сложившимися обстоятельствами, связанными с изъятием земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000004:73 для федеральных нужд (нужд обороны), достаточно удовлетворения требования о признании прав федерального собственника и ведомственного пользователя. Удовлетворение требования о признании права собственности главы хозяйства отсутствующим, в этой связи, излишне. Вместе с тем, данное процессуальное нарушение не повлекло принятие неправильного судебного акта и не может служить основанием его отмены (изменения).
Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А18-1551/2003 обстоятельства не имеют преюдициального значения для министерства и Российской Федерации, не участвовавших в названном деле. В то же время, в рамках настоящего дела не опровергнуты факты принятия Президиумом Сунженского райсовета народных депутатов решения от 21.11.1991 в„– 89 о предоставлении главе хозяйства для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из резервного фонда райсовета отведено во владение 25 га сельскохозяйственных угодий на землях колхоза XIX Партсъезда, и выдачи комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам соответствующего государственного акта с планом землепользования. Имеющиеся в деле доказательства также не подтверждают совершение органом кадастрового учета кадастровой ошибки, приведшей к наложению земельных участков.
Глава хозяйства не является органом, уполномоченным на контроль по соблюдению воинскими частями министерства ведомственных нормативных актов, регламентирующих эксплуатацию полигонов. Наличие (отсутствие) их нарушений со стороны министерства не влияет на выводы о возникновении права федеральной собственности на спорный земельный участок, об отсутствии оснований для сохранения в реестре записи о праве собственности главы хозяйства на него, о фактическом владении этим участком воинской частью не позднее утверждения границ земельного участка для размещения полигона.
По общему правилу, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, принадлежит его членам на праве совместной собственности. При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статьи 252, 254, 257, 258 Гражданского кодекса).
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.07.2007 по делу в„– 2-542 установлена долевая собственность главы и членов хозяйства (1/7 доля каждого) на общее имущество, в том числе земельный участок площадью 25 га. В связи с выходом членов хозяйства из его состава в их пользу взыскана стоимость их долей, определенная от рыночной стоимости земельного участка площадью 25 га, указанной в отчете общества с ограниченной ответственностью "Реал-Оценка" от 24.01.2005 в„– 68. Определением от 05.10.2007 и решением от 06.10.2007 Сунженский районный суд Республики Ингушетия отменил свое решение от 06.07.2007 по делу в„– 2-542 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10.01.2008 (в редакции определения от 22.09.2015) решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.10.2007 по делу в„– 2-542 отменено в связи с отсутствием заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28.02.2008, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.04.2008, производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции, оценив результаты рассмотрения названного дела судом общей юрисдикции, правильно определил процессуальный статус членов хозяйства, фактически вышедших из фермерского хозяйства и претендующих на получение предусмотренной законом стоимости долей.
При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции устранил отмеченные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2016 недостатки, дал правильную оценку доводам министерства о возникновении права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000004:73, верно определил субъектный состав спорного правоотношения, установил обстоятельства, связанные с фактическим владением земельным участком с кадастровым номером 06:02:0000004:73 воинской частью министерства, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства. Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы в основном соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А18-318/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------