АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А32-5670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судья Филимонова С.С.) по делу в„– А32-5670/2016, установил следующее.
ООО "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ИВ-консалтинг" (далее - общество) о взыскании 1 726 653 рублей 90 копеек задолженности.
Решением суда от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением апелляционного суда от 09.06.2016 жалоба оставлена без движения на срок до 01.07.2016, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, а также пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно:
- в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 07.07.2016 апелляционная жалоба от 29.04.2016 возвращена заявителю в связи с не устранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - не выполнены требования суда о предоставлении мотивированной жалобы со ссылкой на основания, по которым заявитель обжалует решение, на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 07.07.2016, ссылаясь на то, что во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в материалы дела поступили ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложениями, копия квитанции, подтверждающая отправку копии апелляционной жалобы в адрес истца, копия доверенности представителя; в апелляционной жалобе изначально были указаны требования и основания подачи жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы.
В статье 260 Кодекса установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В силу пункта 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе, помимо прочего, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалы дела поступили ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложениями, копия квитанции, подтверждающая отправку копии апелляционной жалобы в адрес истца, копия доверенности представителя. Таким образом, были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 260 Кодекса в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от 29.04.2016 содержит требование об отмене решения от 04.04.2016 и ссылку на статьи 257 - 260 Кодекса. В качестве основания обжалования судебного акта заявитель ссылается на то, что сумма задолженности, указанная в решении, завышена, так как обществом были произведены платежи.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений статьи 268 Кодекса отсутствие в апелляционной жалобе более полных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства не препятствовало суду принять жалобу к рассмотрению при соблюдении заявителем всех других требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы в соответствии со статьей 260 Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, в том числе по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Кодекса), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А32-75670/2016 отменить.
Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИФ-консалтинг" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------