Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2016 N Ф08-5633/2016 по делу N А32-39947/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции, процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Истец указал на наличие задолженности за поставленную продукцию. Поставка продукции подтверждена и не оспаривается ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, как и нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А32-39947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Символъ Юг" (ИНН 2320156530, ОГРН 1072320017659) - Сухобок Я.А. (доверенность от 05.06.2015), в отсутствие ответчика - непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судья Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-39947/2015, установил следующее.
ООО "Символъ Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Красная поляна" о взыскании 93 600 рублей задолженности по договору поставки продукции от 15.01.2015 в„– 5 (далее - договор поставки), 4104 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам с 08.08.2015 по 03.02.2016, 4018 рублей 30 копеек процентов с 12.08.2015 по 03.02.2016, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 3993 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 14 804 рублей 31 копейки судебных издержек (уточненные требования).
Решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016, с НАО "Красная поляна" в пользу ООО "Символъ Юг" взыскано 93 600 рублей задолженности по договору поставки, 3949 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2015 по 03.02.2016, 3946 рублей 80 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ с 23.08.2015 по 03.02.2016, 14 770 рублей 26 копеек судебных издержек, 3984 рубля 81 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано; с НАО "Красная поляна" в доход федерального бюджета взыскано 57 рублей 86 копеек государственной пошлины, с ООО "Символъ Юг" - 14 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие и размер задолженности, а также нарушение НАО "Красная поляна" сроков оплаты поставленного товара.
В кассационной жалобе НАО "Красная поляна" просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам и процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. По мнению заявителя, истец не выставил счет на оплату товара, поэтому у ответчика не возникло обязанности по его оплате. Представленный истцом скриншот электронной почты не является доказательством направления счета на оплату, кроме того, не заверен надлежащим образом - с составлением протокола нотариального осмотра доказательства. Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствам и процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как невозможно установить дату, с которой началась просрочка денежного обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО Символь ЮГ" просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 15.01.2015 ООО "Символъ Юг" (поставщик) и НАО "Красная поляна" (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора символику. Наименование, ассортимент, количество и стоимость продукции определяется сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора). Оплата за поставляемую продукцию производится безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации или дополнительного соглашения к договору и предоставления счета на оплату (пункт 5.6 договора).
В дополнительном соглашении от 03.08.2016 в„– 3 стороны согласовали наименование поставляемой продукции, количество и стоимость (93 600 рублей).
Поставка продукции на 93 600 рублей подтверждается товарной накладной от 11.08.2015 в„– 876 и не оспаривается ответчиком.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО "Символъ Юг" с иском в суд.
НАО "Красная поляна" обжалует судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, ссылаясь на невозможность определения начала просрочки исполнения денежного обязательства в связи с ненаправлением поставщиком счета на оплату. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части применительно к частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с 11.08.2015 по 03.02.2016, определив начало просрочки денежного обязательства с учетом пункта 5.6 договора поставки - по истечении 5 банковских дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения от 03.08.2015 в„– 3 к договору поставки, приняв банковские дни равными календарным и проценты по статье 317.1 ГК РФ с 12.08.2015 по 03.02.2016.
Довод заявителя о том, что НАО "Красная поляна" не получало счет на оплату, поэтому у него не возникло обязанности по оплате полученной продукции и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов по статьям 317.1 и 395 ГК РФ, следует отклонить. Суды установили, что поставщик по электронной почте отправил покупателю счет от 03.08.2015 в„– 863 на 93 600 рублей. Счет получен Музыкой А.С., который принял товар по товарной накладной от 11.08.2015 в„– 876. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик представил контррасчет процентов, в котором начало просрочки определил с 09.08.2015, то есть с более ранней даты, чем суд (11.08.2015). Ссылка НАО "Красная поляна" на то, что представленный истцом скриншот электронной почты не является надлежащим доказательством направления счета ответчику, оценен судами и обоснованно отклонен. НАО "Красная поляна" документально не опровергло, что адрес электронной почты, на который направлен счет, не принадлежит Музыке А.С.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А32-39947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------