АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А53-30411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН 6164025975, ОГРН 1026103161028) и ответчика - акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-30411/2015, установил следующее.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (далее - банк) о взыскании 36 498 рублей 70 копеек пеней по договору срочного депозита (с правом досрочного востребования суммы (части суммы) депозита) от 23.06.2015 в„– 17/2015 и по договору срочного депозита (с правом досрочного востребования суммы (части суммы) депозита) от 02.07.2015 в„– 19/2015.
Решением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.06.2016, с банка в пользу фонда взыскано 61 рубль 20 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты в части отказа в иске мотивированы тем, что возврата средств по основному платежу (депозиту) со счета истца не произошло, имело место только уточнение кода бюджетной классификации (КБК), а значит, сумма депозита считается возвращенной в установленный срок.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в иске и взыскать с банка в пользу фонда 36 498 рублей 70 копеек пеней. По мнению заявителя, суды не учли, что по условиям договоров срочного депозита обязательства банка по возврату вкладчику суммы депозита или части суммы депозита и выплате начисленных процентов считаются исполненными в момент зачисления названных сумм на лицевой счет вкладчика в соответствии с реквизитами, названными в договоре. Банк, перечислив в адрес фонда суммы депозита, указал неправильный КБК, что привело к несвоевременному поступлению денежных средств в распоряжение фонда, а, следовательно, требование о взыскании пеней правомерно.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 в„– 1225 "О размещении временно свободных средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования" фонд (вкладчик) и банк заключили договоры срочного депозита (с правом досрочного истребования суммы (части суммы) депозита) от 23.06.2015 в„– 17/2015 на 95 млн рублей и от 02.07.2015 в„– 19/2015 на 37 500 тыс. рублей, по условиям которых вкладчик размещает денежные средства (депозит), а банк принимает сумму депозита и обязуется возвратить вкладчику сумму депозита и начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договоров.
Пунктами 2.5 и 4.4.2 договоров предусмотрена возможность досрочного востребования вкладчиком суммы депозита.
29 июля 2015 года истец потребовал возврата средств.
В соответствии с пунктом 3.5 договоров возврат средств должен быть осуществлен в течение одного рабочего дня, то есть денежные средства должны были быть возвращены 03.08.2015.
Фактически денежные средства поступили истцу 04.08.2015, поскольку банк перечислил их в адрес Управления Федерального казначейства по Ростовской области с неверным КБК, что послужило основанием для отнесения к невыясненным платежам на счете истца.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку перечисления денежных средств уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в день.
За несвоевременный возврат денежных средств с депозита истец начислил ответчику пеню за 03.08.2015 (1 день) в размере 36 437 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 1.1 обоих договоров по вкладу начисляются проценты в размере 14,25% годовых по договору от 23.06.2015 и 14% годовых по договору от 02.07.2015.
Сумма процентов по обоим договорам по состоянию на 03.08.2015 составила 111 267 рублей 12 копеек. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Срок возврата вкладчику процентов по вкладу также составляет 1 день, согласно пункту 3.5 договоров. Фактически возврат процентов произведен 05.08.2015 вследствие неверного указания счета для зачисления в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области.
Размер пеней в соответствии с пунктом 5.3 договоров с 03.08.2015 по 04.08.2015 составил 61 рубль 20 копеек.
Ссылаясь на то, что банк допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств с депозита, фонд обратился в арбитражный суд с иском.
Ответчик требования в части начисления пени за несвоевременный возврат процентов по вкладам не оспорил, однако не согласен с требованием о взыскании пеней за несвоевременный возврат денежных средств с депозита, полагая, что фактически денежные средства на счет фонда поступили в определенный договорами срок.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что 03.08.2015 банк перечислил на счет фонда в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области 137 500 тыс. рублей. Однако в данных платежных поручениях неверно указан КБК, что повлекло невозможность определения перечисляемых банком средств в качестве возвращаемых с депозита.
04 августа 2015 года банк известил фонд о необходимости проведения корректировки номера КБК, после этого денежные средства были зачислены путем изменения ранее присвоенного статуса невыясненных платежей.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 3.10 спорных договоров указано, что моментом исполнения спорного обязательства является момент зачисления суммы на лицевой счет вкладчика в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 8 договоров.
Поскольку денежные средства поступили на счет фонда 03.08.2015, суды пришли к выводу о том, что банк не может считаться просрочившим исполнение обязательства по возврату денежных средств с депозита, а, следовательно, основания для начисления пеней у истца отсутствовали.
Ссылка фонда на то, что неверное указание в реквизитах платежных поручений КБК привело к невозможности использования поступивших на лицевой счет денежных средств, не влияет на правомерность выводов судов.
Суды оценили доводы сторон и правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 по делу в„– А53-30411/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------