АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А32-25477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Загурского О.Ю. (паспорт), его представителя Фоменко М.С. (доверенность от 10.08.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Невуструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу Загурского О.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-25477/2015, установил следующее.
Загурский О.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) 25 тыс. рублей судебных расходов.
Определением суда от 18 мая 2016 года (судья Пристяжнюк А.Г.) заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с управления в пользу ООО "Феникс" в лице конкурсного управляющего Загурского О.Ю. 10 500 рублей судебных расходов. Судебные расходы уменьшены (7 тыс. рублей за день работы и 3,5 тыс. рублей за составление искового заявления).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2016 года определение от 18 мая 2016 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Загурский О.Ю. действовал от имени должника - ООО "Феникс", а не как самостоятельная сторона спора.
В кассационной жалобе Загурский О.Ю. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13 июля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в данный суд. По мнению подателя жалобы, рассмотренное дело не связано с делом о банкротстве ООО "Феникс". Суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года в„– 302-КГ15-4410 по делу в„– А33-4961/2014. Суд первой инстанции не учел составление представителем заявления о взыскании судебных расходов и его участие в соответствующем судебном заседании.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель управления просил жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 6.09.2016 до 13.09.2016 до 17 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 13.09.2016.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Загурский О.Ю. подал в суд заявление о признании незаконным отказа управления от 8 июля 2015 года в„– 15-83/20283 в части не предоставления сведения по запросу управляющего. Заявленные требования удовлетворены решением суда от 25 сентября 2015 года. Загурский О.Ю. подал заявление о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 18 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с управления в пользу конкурсного управляющего Загурского О.Ю. 10 500 рублей судебных расходов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2016 года определение от 18 мая 2016 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона " 127-ФЗ). Относительно данной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что она не исключает возможности процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде). В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
При этом с даты утверждения арбитражного управляющего он, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 129 Закона в„– 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Действия арбитражного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) управления по непредставлению запрашиваемых сведений непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении должника процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.
Следовательно, арбитражный управляющий по спорам об обжаловании действий (бездействий) управления по непредставлению запрашиваемых сведений всегда выступает от имени должника.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность взыскания арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Арбитражное процессуальное законодательство, гарантируя возмещение всех понесенных судебных расходов выигравшей дело стороне, не освобождает государственные органы от такого возмещения в случае принятия решения не в их пользу.
Судебные расходы, понесенные действующим в интересах и от имени должника конкурсным управляющим в связи с оплатой привлеченного для оказания юридических услуг представителя, должны быть компенсированы должнику в установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса порядке - за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. Вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению по существу с учетом критерия их разумности.
В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего Загурского О.Ю. обусловлено защитой интересов должника ООО "Феникс" и его кредиторов.
Апелляционный суд оценил представленные доводы и доказательства и пришел к выводу, что должником не доказана обоснованность требований о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А32-25477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------