Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016 N Ф08-7104/2016 по делу N А15-551/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы противоречит материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Дагестан



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А15-551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ШХ" (ИНН 0529909439, ОГРН 1080529000012), ответчика - администрации сельского поселения "Сельсовет Микрахский" (ИНН 0553001609, ОГРН 1030500603759), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШХ" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А15-551/2016 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.
ООО "ШХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения "Сельсовет Микрахский" о взыскании 88 016 рублей основного долга и 37 053 рублей неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.04.2016 в иске отказано.
Не согласившись с решением от 18.04.2016, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Определением от 24.05.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Истец повторно обжаловал через суд первой инстанции решение от 18.04.2016 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением от 15.07.2016 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 15.07.2016 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, возврат апелляционной жалобы неправомерен, поскольку суд не принял во внимание приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в действовавшей на момент принятия решения от 18.04.2016 редакции решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса). Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Определением от 15.07.2016 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Однако в деле имеются копии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заверенные оттисками печати секретаря судебного заседания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Михайлова В.В. от 21.07.2016 (л. д. 93-95). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 18.04.2016 противоречит материалам дела.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение апелляционного суда от 15.07.2016 принято при неполном исследовании материалов дела и подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству после оценки ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А15-551/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------