АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А15-550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ШХ" (ИНН 0529909439, ОГРН 1080529000012), ответчика - администрации сельского поселения "сельсовет Микрахский" (ИНН 0553001609, ОГРН 1030500603759), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШХ" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судья Казакова Г.В.) по делу в„– А15-550/2016, установил следующее.
ООО "ШХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения "сельсовет Микрахский" (далее - администрация) о взыскании 113 467 рублей долга и 46 745 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 жалоба возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Общество повторно обжаловало через суд первой инстанции решение от 18.04.2016 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2016 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 15.07.2016 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, возврат апелляционной жалобы неправомерен, поскольку суд не принял во внимание приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 229 Кодекса, в действовавшей на момент принятия решения от 18.04.2016 редакции, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса). Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Определением от 15.07.2016 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Однако в деле имеются копии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заверенные оттисками печати секретаря судебного заседания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Михайлова В.В от 21.07.2016 (л. д. 92-94). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 18.04.2016 противоречит материалам дела.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение апелляционного суда от 15.07.2016 принято при неполном исследовании материалов дела и подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству после оценки ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, поэтому ошибочно уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А15-550/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2016.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШХ" (ИНН 0529909439, ОГРН 1080529000012) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2016 в„– 2.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------