АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А61-4061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511012262, ОГРН 1031500710450) и истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2016 по делу в„– А614061/2015 (судья Дзугкоева Э.Ю.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - учреждение) о взыскании 1 474 005 рублей 31 копейки задолженности по муниципальному контракту на поставку газа от 01.11.2013 в„– 39-6-15250/15 (далее контракт) за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, а также 205 574 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2014 по 10.11.2015.
Решением от 27.01.2016 иск удовлетворен.
Определением от 16.06.2016 апелляционная жалоба на решение от 27.01.2016 возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 определение от 16.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, рассмотрение спора проведено судом в отсутствие ответчика вследствие ненадлежащего уведомления учреждения. Учреждение на основании ежесуточных данных потребления газа каждый месяц с 01.01.2014 по 31.03.2014 направляло истцу объемы потребленного газа, определенные по механическим показаниям узла учета. Ранее поставщик извещался о неисправности электронного табло узла учета, ответчик в письмах от 07.10.2013 в„– 45 и от 14.10.2013 в„– 46 (вручены истцу нарочно) просил общество направить представителя для снятия счетчика с целью его проверки и произвести перерасчет по проектной мощности котлов. Учреждение не подписало акты, поскольку не ясно, на основании каких данных истец произвел свои расчеты. Суд не принял во внимание, что предъявленные к взысканию объемы газа превышают в семь раз договорные объемы. В школе установлено два котла, предельная мощность каждого 5,5 куб. м в час, что подтверждается техническим паспортом, однако истец выставил объем потребленного газа в спорный период, который превышает предельную мощность котлов в 11 раз. В последующие месяцы истец выставлял к оплате объемы газа, определенные по механическим показаниям узла учета. В результате недобросовестного поведения общества суд сделал неправильный вывод о том, что в силу пункта 4.14 контракта в случае неподписания покупателем (ответчик) актов поданного-принятого газа или мотивированного отказа от подписания акты считаются принятыми на условиях, указанных в них. Учреждение подписало контракт с протоколом разногласий, в том числе по указанному пункту, однако суд это обстоятельство не учел. Также суд не исследовал приложения к контракту, отраженные в его пункте 4.2.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (покупатель) подписали контракт, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа (пункт 2.1 контракта). Порядок учета газа установлен разделом 4 контракта. На последнем листе контракта под подписью учреждения отмечено, что он подписан с протоколом разногласий.
Из искового заявления следует, что истец с января по март 2014 года поставил ответчику 243 270 куб. м газа на сумму 1 474 005 рублей 31 копейка.
Ссылаясь на то, что потребленный газ покупатель не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пунктам 21 - 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
В обоснование исковых требований общество представило копию контракта, акты поданного-принятого газа за январь - март 2014 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры.
Рассматривая спор, суд первой инстанции сослался на пункт 4.14 контракта, согласно которому в случае неподписания покупателем актов поданного-принятого газа или мотивированного отказа от подписания акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд удовлетворил иск в полном объеме.
Вместе с тем суд не учел следующего.
Заявленные требования основаны на условиях контракта, на последнем листе которого указано, что он подписан со стороны покупателя с протоколом разногласий от 24.12.2013. Общество в материалы дела указанный протокол, а также приложения к контракту не представило.
Суд названные документы не истребовал, согласованные сторонами условия договора не выяснил, расчет истца не проверил.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам ответчика о предельной мощности газопотребляющего оборудования, разрешить спор с учетом установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2016 по делу в„– А614061/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------