АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А32-47565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015) и Зиркиной А.В. (доверенность от 31.03.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-47565/2015, установил следующее.
ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа таможни (выраженный в письме от 12.10.2015 в„– 13-13/32946) в возврате 790 555 рублей 68 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при оформлении товара в процедуре реимпорта по таможенной декларации на товары в„– 10317110/231014/0026447 (далее - ДТ) и в возврате 61 194 рублей 32 копеек излишне перечисленных средств и обязании возвратить из бюджета денежные средства в сумме 851 750 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что поскольку общество не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции, и спорная сумма налога по ДТ не возмещалась из бюджета, оно не должно платить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.
В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество обоснованно уплатило НДС при оформлении ДТ. При рассмотрении заявления общества о возврате денежных средств установлено отсутствие их излишней уплаты. По мнению таможни, суд необоснованно взыскал с нее 3 тыс. рублей государственной пошлины, так как в силу требований статьи 333.35, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от обязанности несения судебных расходов в отношении государственной пошлины независимо от момента возникновения указанной обязанности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенного органа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года общество по таможенной процедуре экспорта по декларации на товары в„– 10317110/040213/0002363 осуществило вывоз оборудования и расходных материалов для обслуживания вертолета МИ-26 в количестве 86 товаров. Указанное оборудование вывозилось заявителем в Либерию для собственных нужд для использования в производственной деятельности.
В связи с производственной необходимостью в октябре 2014 года общество возвратило по ДТ указанное оборудование в количестве 76 товаров по таможенной процедуре реимпорта и платежным поручением от 20.10.2014 в„– 12278 перечислило на счет таможни 860 тыс. рублей для уплаты всех необходимых таможенных платежей.
Полагая, что оно излишне уплатило 851 750 рублей, из них 790 555 рублей 68 копеек НДС и 61 194 рубля 32 копейки - излишне перечисленные денежные средства, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 10.09.2015 в„– 2046-С и приложением необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), о возврате указанных сумм.
Таможня письмом от 12.10.2015 в„– 13-13/32946 заявление общества оставила без рассмотрения и, руководствуясь статьями 116, 147, 288 Закона в„– 311-ФЗ, статьей 84 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), указала, что при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта уплате подлежат внутренние налоги.
Это обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
При рассмотрении заявленного обществом требования суд обоснованно руководствовались следующим.
В силу статьи 9 Таможенного кодекса любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу пункта 1 статьи 292 Таможенного кодекса реимпорт - это таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с единой таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщик уплачивает суммы НДС, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Суды учли, что таможенная процедура реимпорта в анализируемой норме статьи 171 Кодекса, отсутствует.
Экономический смысл таможенного режима реимпорта состоит в полной компенсации бюджету ранее предоставленных при вывозе товара льгот, субсидий, преференций в виде применения налоговой ставки 0%, возмещения НДС вне зависимости от лиц, вывозивших и ввозивших товары, а также в экономическом стимулировании экспортной внешнеторговой деятельности, не предполагающей обратный ввоз уже экспортированного товара.
Учитывая изложенное, у налогоплательщика отсутствует право принять к вычету НДС, уплаченный таможенному органу в связи с ввозом товара на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре реимпорта, что согласуется с разъяснениями Федеральной налоговой службы, изложенными в письме от 21.03.2006 в„– ШТ-6-03/297@.
Суды установили, что общество при экспорте и последующем реимпорте товара по ДТ вывозило/ввозило товар с/на территорию Российской Федерации для собственных нужд, что подтверждается сведениями, указанными в декларациях:
1) в графе 24 (характер сделки) декларации указан код 058 - поставка товара для собственных нужд вне рамок внешнеэкономической сделки, не предназначенной для последующей реализации (приказ Федеральной таможенной службы от 21.08.2007 в„– 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации используемой для таможенных целей");
2) в графе 20 декларации условия поставки не указаны;
3) в графах 2 и 8 деклараций отправителем и получателем указано общество;
4) в графе 42 деклараций отсутствует цена товара;
5) в графе 44 деклараций отсутствует номер контракта.
Суды выяснили, что при ввозе продукции в режиме реимпорта по требованию таможенного органа общество уплатило 750 555 рублей 68 копеек НДС, а также приняли во внимание, что при вывозе этого оборудования в таможенной процедуре экспорта заявителю не предоставлялось ни освобождение от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 Кодекса, ни исключение данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 Кодекса, ни возврата НДС в связи с экспортом оборудования, так как последнее вывозилось для использования в собственных производственных целях и в последующем возвращено на территорию Российской Федерации.
Установив эти обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у общества обязанности по уплате 750 555 рублей 68 копеек НДС при ввозе собственного товара на единую таможенную территорию Таможенного союза в порядке реимпорта.
Суд установили факт излишней уплаты заявителем таможенному органу 61 194 рублей 32 копеек по платежному поручению от 20.10.2014 в„– 278, что таможней признается.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
На основании части 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу части 6 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Суды учли, что к направленному обществом в таможенный орган заявлению от 10.09.2015 приложено письмо, обосновывающее возврат таможенных платежей, в котором заявитель выразил свое несогласие с требованием таможни об уплате спорного НДС.
Апелляционный суд, отклоняя довод таможни о том, что таможенный орган освобожден от обязанности несения судебных расходов в отношении государственной пошлины в случае принятия судебного акта в пользу декларанта, правильно указал следующее.
В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-47565/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------