АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А32-31686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Зайцевой Д.В. (доверенность от 13.05.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" (ИНН 2308097380, ОГРН 1042303643690) и третьего лица - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-31618/2015, установил следующее.
АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фортуна Плюс" (далее - общество) о взыскании 104 631 рубля 24 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".
Решением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2016, в иске отказано. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с жилищным законодательством потребление электроэнергии многоквартирными домами при отсутствии договоров энергоснабжения между управляющей организацией и энергоснабжающей организацией не может быть признано бездоговорным потреблением. Оплата электроэнергии на общедомовые нужды является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, с августа 2012 года по сентябрь 2013 года у общества отсутствовал договор энергоснабжения спорных домов. Оплата электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, не производилась ни собственниками помещений, ни управляющей организацией. Счета и квитанции на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, стали выставляться с 01.01.2014. Общество произвело частичную оплату по спорным актам о бездоговорном потреблении электроэнергии, что свидетельствует о признании им факта такого потребления. Ресурсоснабжающая организация при отсутствии соответствующего решения собственников помещений не наделена правом на получение платы за электроэнергию непосредственно от жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что в результате проверки многоквартирных домов в„– 4 по ул. Морской, в„– 24 по ул. Станкостроительной, в„– 9 по ул. Севастопольской, в„– 130 и в„– 132 по ул. Тургенева, в„– 3 по ул. Карякина в г. Краснодаре, находящихся в управлении общества, работники компании (сетевая организация) выявили бездоговорное потребление электроэнергии в местах общего пользования, о чем составили акты от 29.08.2012 в„– 08282, от 31.08.2012 в„– 08312, от 05.09.2012 в„– 07502 и в„– 07503, от 12.10.2012 в„– 08359-08364, от 15.10.2012 в„– 08366, от 16.10.2012 в„– 08376 и от 20.06.2013 в„– 08938. Представитель общества подписал акты с указанием на наличие опломбированных приборов учета.
По факту бездоговорного потребления электроэнергии компания произвела расчет стоимости неучтенной электроэнергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что потребление электроэнергии многоквартирными домами при отсутствии договоров энергоснабжения между управляющей организацией и энергоснабжающей организацией не может быть признано бездоговорным.
Доводы компании, несогласной с указанным выводом, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению ввиду следующего.
По своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения пункта 84 Основных положений в„– 442, предусматривающего право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.
Законодательство исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений в„– 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.
Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016 в„– 305-ЭС16-4138. Иные фактические обстоятельства, на которые компания ссылается в жалобе, в данном случае не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А32-31618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------