АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А32-27477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арех" (ИНН 2315098787, ОГРН 1022302398953), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-27477/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Арех" (далее - общество) о взыскании 46 411 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате и 1167 рублей 81 копейки пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, в иске отказано по следующим мотивам. Арендные платежи в 2014-2015 годах произведены за общество иным лицом в сумме, превышающей заявленную сумму. Часть платежных документов, которые администрация при расчете исковых требований не учла, подлежат зачету в счет погашения более ранней задолженности. Арендные платежи не связаны с личностью арендатора, поэтому могли быть внесены третьим лицом.
Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. При расчете задолженности учтены указанные судами денежные средства в размере 64 560 рублей, перечисленные за общество иными лицами в счет арендной платы. Иные платежи ни общество, ни за него иные лица не совершали. Размер арендной платы должен определяется с учетом действующих нормативных актов. С 10.10.2014 арендные платежи производились обществом не в полном объеме, что повлекло увеличение задолженности. С общества в рамках дела в„– А32-23123/2015 взыскана задолженность по арендной плате за иной период.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении иска на сумму 15 039 рублей 26 копеек, в том числе 13 891 рубль 45 копеек основного долга и 1167 рублей 81 копейка пени, с принятием нового судебного акта об удовлетворении соответствующей части иска.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 01.08.1995 в„– 1822 администрация (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью "Арех" (правопредшественник общества; арендатор) заключили договор от 29.04.1996 в„– 4700001018 (491) аренды земельного участка площадью 0,0481 га, расположенного в районе жилых домов в„– 21-23 по ул. Карамзина в городе Новороссийске для стоянки служебного транспорта на 9 лет (далее - договор аренды, земельный участок). Арендная плата, определенная по соглашению сторон на основании нормативно установленных ставок земельного налога, составила 4500 рублей за 1 кв. м и подлежала внесению до 15 июля (пункты 3.1, 3.3). Своевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.4). Допускался пересмотр размера арендной платы в связи с не зависящими от арендатора изменениями условий хозяйствования (пункт 3.5).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А32-23123/2015 также преюдициально установлено, что договор аренды зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска 29.04.1996 в соответствии с требованиями действовавшего в период его заключения Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 в„– 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость". Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором определили размер арендных платежей по договору аренды и порядок их внесения в 2004 году. Расчет арендной платы произведен исходя из площади земельного участка 481 кв. м (подпункт "г" пункта 2.2 соглашения). В пункте 2.5 предусмотрено право администрации пересматривать в одностороннем порядке размер арендной платы в связи с изменением нормативных правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Новороссийск.
В составленном арендодателем на 2012 год приложении к договору аренды со ссылками на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 в„– 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" в редакции постановления от 28.12.2011 в„– 1620, приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" ставка арендной платы установлена равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с поправочным коэффициентом 1,3, в результате чего арендная плата в 2012 году составила 48 890 рублей 74 копейки. Арендная плата подлежала расчету за каждый день использования земельного участка в соответствующем арендном периоде и внесению до 10 числа первого, четвертого, седьмого и десятого месяца текущего года. За несвоевременную оплату предусматривалась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Расчет задолженности с января 2014 года по март 2015 года произведен администрацией на основании нормативно утвержденных в спорный период ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Общество использовало арендованный земельный участок в спорный период (доказательства возврата участка арендодателю отсутствуют), и частично вносил плату за такое использование.
Полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило договорную обязанность по внесению арендной платы за период с января 2014 года по март 2015 года, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 424, 614 Гражданского кодекса, пункту 4 статьи 22 и пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей за использование таких земельных участков. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Соответствующие разъяснения и правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 15.03.2012 в„– 15117/11, от 17.04.2012 в„– 15837/11, от 29.05.2012 в„– 17475/11.
Несмотря на то, что дополнительное соглашение не прошло процедуру государственной регистрации, но исполнялось сторонами, следовательно, связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование земельным участком должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе связанными с уплатой неустойки за нарушение условий пользования земельным участком. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Кроме того, между сторонами отсутствуют разногласия относительно порядка расчета арендной платы. Общество с 2012 года производит платежи, суммы которых рассчитаны администрацией на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 в„– 50 в редакции постановления от 28.12.2011 в„– 1620 и приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756.
Производя расчет задолженности по арендной плате за 2014 год, составившей 36 314 рублей 97 копеек, администрация зачла поступившие в счет арендной платы 22.01.2014, 05.05.2014, 19.05.2014 и 09.10.2014 платежи на общую сумму 64 080 рублей 09 копеек (по платежным документам от 21.01.2014, 30.04.2014, 16.05.2014 и 08.10.2014), а при расчете задолженности за период с января по март 2015 года, составившей 10 096 рублей 47 копеек, - поступивший в счет арендной платы 21.01.2015 платеж на сумму 16 020 рублей (по платежному документу от 20.01.2015). Приведенные администрацией расчеты не учитывают поступившие на счет арендодателя 14.04.2015 и 24.07.2015 в счет арендной платы 32 520 рублей (по платежным документам от 13.04.2015, 23.07.2015). Данные платежи стороны не зачли и в счет арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, задолженность по которой в сумме 26 406 рублей 65 копеек взыскана с общества в рамках дела в„– А32-23123/2015. С учетом произведенных обществом (за общество третьими лицами) 14.04.2015 и 24.07.2015 платежей на сумму 32 520 рублей задолженность за спорный период составляла 13 891 рубль 45 копеек. На расчет неустойки (пени) в сумме 1167 рублей 81 копеек не учтенные администрацией платежи не повлияли, поскольку произведены за периодом расчета.
При указанных обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа во взыскания с общества 15 059 рублей 26 копеек, в том числе 13 891 рубля 45 копеек задолженности по арендной плате и 1167 рублей 26 копеек пени. Ввиду частичного удовлетворения иска с общества в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежали взысканию в доход федерального бюджета 633 рубля 02 копейки государственной пошлины.
Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А32-27477/2015 отменить в части отказа в удовлетворении иска на сумму 15 039 рублей 26 копеек, в том числе 13 891 рубль 45 копеек основного долга и 1167 рублей 81 копейка пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арех" в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск 15 039 рублей 26 копеек, в том числе 13 891 рубль 45 копеек основного долга и 1167 рублей 81 копейку пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арех" в доход федерального бюджета 633 рубля 02 копейки государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А32-27477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------