АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А15-4720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении помощником судьи Зазуля Т.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дагестан Стекло Тара" (ИНН 0550005309, ОГРН 1080550001487) - Назарова Н.Б. (доверенность от 02.09.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскания" (ИНН 2630045364, ОГРН 1102649001245), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестан Стекло Тара" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2016 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-4720/2015, установил следующее.
ООО "Дагестан Стекло Тара" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Аскания" (далее - торговый дом) о взыскании 1 400 тыс. рублей долга по договору от 29.12.2014 в„– 01/15 и 971 199 рублей 30 копеек неустойки.
Решением от 10.03.2016 с торгового дома в пользу общества взыскано 900 тыс. рублей долга и 971 199 рублей 30 копеек неустойки, распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что торговый дом не оплатил поставленный товар.
Постановлением апелляционного суда от 14.06.2016 решение от 10.03.2016 изменено: с торгового дома в пользу общества взыскано 800 тыс. рублей долга и 971 199 рублей 30 копеек неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в соответствии с представленными платежными поручениями задолженность торгового дома составила 800 тыс. рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 14.06.2016 и оставить в силе решение от 10.03.2016. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на недопустимых доказательствах и не соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял новые доказательства, которые торговый дом не представил в суд первой инстанции (платежные поручения от 17.02.2016 в„– 482 и от 26.02.2016 в„– 587 на сумму 100 тыс. рублей).
В отзыве на жалобу торговый дом просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 29.12.2014 общество (продавец) и торговый дом (покупатель) заключили договор в„– 01/15 на поставку стеклянных бутылок из бесцветного стекла по цене, согласованной в приложениях к договору.
В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Общество передало торговому дому товар на 8 397 420 рублей.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что задолженность торгового дома по оплате товара на дату принятия решения суда первой инстанции составляла 800 тыс. рублей. При этом апелляционный суд принял в качестве доказательств платежные поручения от 17.02.2016 в„– 482 и от 26.02.2016 в„– 587 на общую сумму 100 тыс. рублей.
Общество не оспаривает погашение торговым домом долга на указанную сумму, но считает, что апелляционный суд, приняв названные платежные поручения, нарушил нормы процессуального права.
В силу абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (с учетом определения от 21.06.2016) по делу в„– А15-4720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------