АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А15-4155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Луткунский" Сулейманова Рамиза Магамедвелиевича - Керимова М.О. (доверенность от 18.02.2015), в отсутствие ответчика - Джабраилова Магамеда Джабраиловича, третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации в„– 1 по Республике Дагестан, муниципального казенного учреждения "Управление сельского хозяйства Ахтынского района", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Джабраилова Магамеда Джабраиловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А15-4155/2014, установил следующее.
Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Луткунский" (далее - кооператив) Сулейманов Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Джабраилову М.Д. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества и бухгалтерской документации кооператива (книгу учета основных средств, кассовую книгу, книгу распоряжений, книгу решений правления и главную книгу кооператива).
Решением от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2016, исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на Джабраилова М.Д. передать кооперативу в лице его руководителя Сулейманова Р.М. следующее имущество кооператива: 1 (один) комбайн СК-5М "Нива", регистрационный номер 70-52 ЕХ 05; 1 (один) трактор МТЗ-82, регистрационный номер 10-99 ЕХ 05; 1 (один) трактор ДТ-75, регистрационный носер 70-47 ЕХ 05; 1 (один) тракторный прицеп б/н; 1 (один) пресс-подборщик, находящиеся в отделении СПК "Луткунский", расположенном в селе Ново-Усур Ахтынского района; мелкорогатый скот (МРС) 420 голов, 1 (одну) рабочую лошадь, находящиеся на летних пастбищах в селе Луткун Ахтынского района; бухгалтерскую документацию кооператива (книгу учета основных средств, кассовую книгу, книгу распоряжений, книгу решений правления и главную книгу кооператива).
В кассационной жалобе и дополнении к ней Джабраилов М.Д. просит отменить решение от 30.11.2015 и постановление апелляционного суда от 07.06.2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон в„– 193-ФЗ), указывает на незаконность избрания Сулейманова Р.М. председателем кооператива собранием от 06.05.2014, на избрание в дальнейшем членами кооператива председателем кооператива Джабраилова М.Д. (решения общих собраний кооператива от 25.06.2014 и 14.05.2015); на нахождение спорного имущества во владении и пользовании членов кооператива и неправомерность в связи с этим предъявленных к нему требований, в том числе как к физическому лицу.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что на общем собрании членов кооператива (протокол от 22.04.2014) на Джабраилова М.Д. были временно возложены обязанности исполняющего председателя кооператива (т. 1, л.д. 53-54).
Согласно решению общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 06.05.2014, председателем кооператива избран Сулейманов Р.М., также избраны члены правления и наблюдательного совета (т. 1, л.д. 38-40).
На основании представленных председателем кооператива Сулеймановым Р.М. заявления и пакета документов налоговой инспекцией 04.06.2014 в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение в„– 162 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы СПК "Луткунский".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является Сулейманов Р.М. (т. 1, л.д. 16-30).
Из протокола общего собрания членов кооператива от 25.06.2014 также видно, что Ибрагимов И.С. освобожден от обязанностей председателя СПК по его заявлению, собрание утвердило на должность председателя Джабраилова М.Д. (т. 1, л.д. 55-57).
В связи с оказанием Джабраиловым М.Д. препятствий в осуществлении обязанностей руководителя кооператива Сулейманов Р.М. от имени юридического лица обратился в Ахтынский районный суд с иском к Джабраилову М.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика.
Джабраилов М.Д. обратился в этот же суд со встречным исковым заявлением к Сулейманову Р.М. о признании недействительными решения общего собрания от 06.05.2014 и об избрании Сулейманова Р.М. председателем кооператива, а также решения ИФНС России в„– 1 по Республике Дагестан от 04.06.2014 в„– 162 о государственной регистрации соответствующих изменений, выписки из ЕГРЮЛ о внесении изменений и сведений о Сулейманове Р.М. как о председателе кооператива.
Вступившим в законную силу определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 02.09.2014 производство по гражданскому делу по иску первоначальному и по встречному искам прекращено в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Суд общей юрисдикции указал, что по данному гражданскому делу фактически должен быть рассмотрен корпоративный спор о правомерности избрания председателем СПК "Луткунский" Сулейманова Р.М. и Джабраилова М.Д., которые оба решениями общего собрания членов кооператива избраны председателями кооператива, наличие такого спора не отрицалось сторонами в судебном заседании (т. 1, л.д. 93-95).
17 октября 2014 года Сулейманов Р.М. обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения Джабраилова М.Д. в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В период рассмотрения в арбитражном суде иска об истребовании имущества стороны в отдельных спорах оспаривали полномочия друг друга, ссылаясь на незаконность избрания Сулейманова Р.М. и Джабраилова М.Д. председателями кооператива.
Так, Джабраилов М.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к кооперативу и Межрайонной инспекции ФНС в„– 1 по Республике Дагестан о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 06.05.2014, об избрании Сулейманова Р.М. председателем кооператива, а также решения Межрайонной инспекции ФНС в„– 1 по Республике Дагестан от 04.06.2014 в„– 162. Вступившим в законную силу решением суда от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу в„– А15-442/2015, в иске отказано ввиду пропуска срока исковой давности.В свою очередь, Сулейманов Р.М. от имени кооператива обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Джабраилову М.Д. о признании недействительным протокола общего собрания кооператива от 14.05.2015 об избрании Джабраилова М.Д. председателем кооператива. Вступившим в законную силу решением суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015 по делу в„– А15-1839/2015, в иске отказано со ссылкой на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, при этом истец отказался от привлечения к участию в деле надлежащего ответчика - кооператива.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
С учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленных по делу требований истцом по виндикационному иску должен выступать собственник имущества, то есть в данном случае кооператив в лице его уполномоченного органа. Кроме того, указанное требование подлежит удовлетворению при условии владения ответчиком спорным имуществом незаконно, без каких-либо правовых оснований.
Разрешая спор, суды установили, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.10.2014 и 13.11.2015 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени кооператива, является Сулейманов Р.М., в связи с чем сделали вывод о том, что Сулейманов Р.М. правомерно обратился от имени юридического лица в арбитражный суд к Джабраилову М.Д. с требованием передать имущество и бухгалтерскую документацию кооператива для исполнения законно избранным руководителем своих обязанностей.
Между тем суды не учли следующего.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.В соответствии с частями 1 и 2 Закона в„– 193-ФЗ исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя.
Образование исполнительных органов в кооперативе относится к компетенции общего собрания членов кооператива.
Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива (статья 26 Закона в„– 193-ФЗ).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также с единообразной позицией, выработанной судебной практикой по этому вопросу, полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица (в данном случае кооператива) в силу статьи 26 Закона в„– 193-ФЗ возникают с момента его избрания общим собранием членов кооператива.
Законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.
В материалы дела представлены протокол собрания членов кооператива от 06.05.2014 об избрании председателем кооператива Сулейманова Р.М., а также протокол собрания членов кооператива от 24.06.2014 об избрании председателем кооператива Джабраилова М.Д. и нотариально заверенный протокол собрания членов кооператива от 14.05.2015 об избрании председателем кооператива Джабраилова М.Д. (т. 3, л.д. 70-72).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
В пункте 106 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление в„– 25) указано, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным. По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А15-442/2015 и А15-1839/2015 отказано в иске о признании недействительными собраний членов кооператива от 06.05.2014 (в связи с истечением срока исковой давности) и от 14.05.2015 (в связи с заявлением иска к ненадлежащему ответчику).
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 106 постановления в„– 25, для правильного разрешения спора суду следовало проверить легитимность избрания Сулейманова Р.М. и Джабраилова М.Д. председателями кооператива, исследуя вопрос о законности указанных собраний по основаниям ничтожности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако суды не исследовали надлежащим образом эти вопросы и фактически уклонились от разрешения спора о том, кто является законно избранным председателем кооператива на момент принятия решения, а следовательно, вправе обращаться от имени кооператива в суд с виндикационным иском.
Суды не установили численность членов кооператива, его поименный состав на момент проведения собраний, а также лиц, участвовавших в голосовании при принятии решений об избрании председателя кооператива на собраниях от 06.05.2014, 25.06.2014 и 14.05.2015, наличие кворума. Списки членов кооператива в деле отсутствуют.
Таким образом, основанный исключительно на выписке из ЕГРЮЛ вывод судов о том, что Сулейманов Р.М. правомерно обратился от имени юридического лица в арбитражный суд к Джабраилову М.Д., незаконно исполняющему обязанности председателя, с требованием передать имущество и бухгалтерскую документацию кооператива для исполнения законно избранным руководителем своих обязанностей, не соответствует закону, не обоснован и не подтвержден имеющимися в деле допустимыми и относимыми доказательствами.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам ответчика об избрании его председателем кооператива в установленном законом порядке, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А15-4155/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------