АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А63-419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Карбановой М.Б. (доверенность от 30.12.2015), Рясовой М.Б. (доверенность от 15.03.2016), от ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Журенко В.С. (доверенность от 01.09.2015), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-419/2016, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 5119 рублей 44 копеек задолженности по оплате принятой электроэнергии с апреля по сентябрь 2015 года и 89 338 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать задолженность в сумме 5119 рублей 44 копейки.
Решением 08.04.2016 уточненные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5119 рублей 44 копейки задолженности, 89 338 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 725 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью требований истца.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2016 решение от 08.04.2016 изменено в части взыскания государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскано 5119 рублей 44 копейки задолженности, 89 338 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 510 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, апелляционный суд указал на неправильное распределение судебных расходов.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В жалобе приведены следующие доводы:
- истец неправомерно предъявляет к оплате объем электроэнергии (1975 кВч) на спорную сумму за август - сентябрь 2015 года по точкам поставки, исключенным из договора в„– 0969;
- поскольку ответчик не имеет собственного потребления в спорных точках, весь объем электрической энергии приходится на потребление Министерства обороны Российской Федерации и иных потребителей; АО "Славянка", являясь потребителем ответчика, приобретало у последнего электрическую энергию по "внебюджетному" договору энергоснабжения, в частности, общество и АО "Славянка" заключили договор энергоснабжения от 19.03.2012 в„– 06.26.251; после расторжения договора энергоснабжения с ответчиком АО "Славянка" приняло решение заключить прямые договоры с истцом, поэтому потребителем в спорный период фактически являлось АО "Славянка";
- выводы судов о непредставлении ответчиком истцу актов разграничения балансовой принадлежности и согласованного с сетевой организацией расчетного способа определения объемов поставленной электрической энергии несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность энергосбытовой организации предоставлять другой энергосбытовой организации, обладающей статусом гарантирующего поставщика, какие-либо документы на подлежащие исключению "транзитные точки";
- ввиду того, что у истца и потребителя АО "Славянка", а также у истца и сетевой организации отсутствуют договорные отношения по исключенным точкам поставки, истец не вправе требовать ни от АО "Славянка", ни от сетевой организации представления акта разграничения балансовой принадлежности;
- суды незаконно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку неверно определен период просрочки и сумма, на которую подлежала начислению неустойка;
- в материалах дела отсутствуют доказательства о датах направления истцом ответчику расчетных документов за спорный период, что не позволяет определить момент наступления обязательства и просрочки его исполнения;
- суды фактически приняли судебные акты о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле - АО "Славянка".
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 01.02.2013 ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (с 01.07.2015 реорганизовано путем присоединения к ПАО "Ставропольэнергосбыт") и общество заключили договор купли-продажи электрической энергии в„– 0969 (в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 28.02.2013), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика: до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости электрической энергии фактического объема покупки предшествующего месяца, в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости электрической энергии фактического объема покупки предшествующего месяца, в месяце, за который осуществляется оплата; стоимость покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в текущем месяце, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который выставляется оплата.
Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.4 договора).
Сверка месячного количества фактически потребленной электрической энергии производится 01 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта первичного учета электрической энергии (пункт 5.8).
Выполняя договорные обязательства, истец с апреля по сентябрь 2015 года поставил, а ответчик принял электрическую энергию в количестве 1 029 585 кВтч из них: в апреле 2015-194 874 кВтч; в мае 2015-159 071 кВтч; в июне 2015-148 178 кВтч; в июле 2015-189 278 кВтч; в августе 2015-181 278 кВтч; в сентябре 2015-157 179 кВтч на общую сумму 2 655 749 рублей 57 копеек. Указанные объемы подтверждаются актами приема-передачи.
На оплату принятой электрической энергии и мощности выставлены счета-фактуры, которые подписаны ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО "Ставропольэнергосбыт" в суд с иском.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Кодекса).
До рассмотрения иска по существу ответчик погасил задолженность на сумму 2 650 629 рублей 13 копеек, в результате чего истец частично заявил об отказе от исковых требований на указанную сумму. Производство по делу в части отказа от иска прекращено в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Оставшаяся задолженность по оплате электрической энергии в сумме 5199 рублей 44 копейки за август - сентябрь 2015 года является суммой разногласий сторон.
Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части задолженности за август - сентябрь 2015, суды руководствовались тем, что сумма задолженности поставленной истцом ответчику электроэнергии подтверждается счет-фактурами, актами первичного учета электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятий показаний приборов учета, актами сверки расчетов, гарантийным письмом.
При этому суды отклонили довод ответчика об отсутствии у истца права требования от него исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в объеме 1975 кВч на сумму 5119 рублей 44 копейки ввиду расторжения обществом договора энергоснабжения с АО "Славянка". Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик не принял мер к урегулированию вопроса о включении в договор точек поставки в качестве транзитных в связи с исключением АО "Славянка" из числа потребителей ответчика. Неурегулированные правоотношения общества и АО "Славянка" не освобождают ответчика от обязательств по оплате поставленной по договору купли-продажи электрической энергии.
Однако при принятии судебных актов судами не учтено следующее.
В отзыве на исковое заявление общество ссылалось на то, что истец неправомерно предъявляет к оплате объем электроэнергии 1975 кВч на сумму 5119 рублей 44 копейки по точкам поставки, исключенным из договора в„– 0969 в связи с расторжением им договоров с АО "Славянка". Указанное юридическое лицо, являясь потребителем ответчика, приобретало у него электрическую энергию по "внебюджетным" договорам энергоснабжения (договор общества с АО "Славянка" от 19.03.2012 в„– 06.26.251). В связи с утратой АО "Славянка" права пользования объектами электропотребления, поставка электроэнергии в отношении которых была урегулирована указанным договором, по соглашению сторон указанный договор расторгнут с 01.07.2015.
Ответчик указал, что сопроводительным письмом от 09.07.2015 в„– ИС 32-06/699/9 он направил в адрес истца дополнительное соглашение об исключении с 12.08.2015 точек поставки АО "Славянка" из договора в„– 0969, оставленное истцом без удовлетворения. ПАО "Ставропольэнергосбыт" не отрицало факт получения данного соглашения, однако не подписало его, сославшись на то, что ответчик не урегулировал взаимоотношения с сетевой организацией и не приложил оформленные сетевой организацией акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Суды согласились с данной позицией истца.
Однако с учетом того, что общество расторгло договор энергоснабжения с АО "Славянка" с 01.07.2015, т.е. в спорный период образования задолженности, возражения ответчика имеют существенное значение для принятия законного судебного акта ввиду следующего.
Стороны не оспаривают, что в данном случае ответчик является энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по покупке и продаже электрической энергии с целью снабжения конечных потребителей - покупателей, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения.
Взаимоотношения сторон по купле-продаже электроэнергии регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
По смыслу пунктов 6, 9, 32, 49, 51, 55, 85 Основных положений:
- энергосбытовая организация приобретает электроэнергию, в том числе у гарантирующего поставщика, в интересах потребителей, которым она ее перепродает;
- точки поставки для энергосбытовой организации по договору купли-продажи с гарантирующим поставщиком совпадают с точками поставки, в которых энергосбытовая организация продает эту энергию на розничном рынке потребителям (покупателям);
- гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым обратившимся в границах зоны его деятельности;
- в договоре энергосбытовой организации с гарантирующим поставщиком и договоре потребителя (покупателя) с энергосбытовой организацией, в том числе приобретающей энергию у гарантирующего поставщика, должно быть предусмотрено право покупателя (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора.
Следовательно, действие договора гарантирующего поставщика с энергосбытовой организацией в отношении соответствующей точки поставки производно от действия договора энергосбытовой организации с соответствующим покупателем (потребителем), в интересах которого данная организация приобретает энергию в указанной точке. Если потребитель (покупатель) расторгает договор с энергосбытовой организацией, исполнение последней своего обязательства перед гарантирующим поставщиком по приобретению энергии для указанного потребителя в соответствующей точке поставки становится невозможным (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные акты приняты без учета установленных законодательством последствий для гарантирующего поставщика расторжения договора энергосбытовой организации с потребителем электрической энергии, указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поэтому решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо установить факт расторжения договоров общества с АО "Славянка", определить количество электроэнергии, поставляемой для данного потребителя и с учетом этого разрешить вопрос о наличии задолженности у общества перед истцом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А63-419/2016 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------