АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А53-31639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Надоминской Е.А. (доверенность от 29.12.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Пайзулаевой О.В. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда от Ростовской области от 20.02.2016 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-31639/2015, установил следующее.
ОАО "Оборонэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании 1 251 728 рублей 50 копеек задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с ноября по декабрь 2014 года.
Решением от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт по делу. В жалобе приведены следующие доводы:
- вывод судов о том, что установленный Региональной службой по тарифам Ростовской области "котловой тариф" на услуги по передаче электрической энергии может быть применен для взаиморасчетов только между гарантирующим поставщиком и /или ПАО "МРСК Юга"/АО "Донэнерго", не соответствует нормам материального права;
- тарифы установлены именно на услуги, а в данном случае ПАО "МРСК Юга" и АО "Донэнерго" услуги не оказывают и не имеют технологической возможности оказывать услуги в будущем; указанное обстоятельство подтверждается отказом ПАО "МРСК Юга" от подписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии о включении в действующий договор точек поставки электрической энергии потребителям микрорайона "Суворовский"; в постановлении Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.07.2013 в„– 35/7 нет указания на то, что котловой тариф может быть применен во взаимоотношениях только конкретной сетевой организации; установленный указанным постановлением единый (котловой) тариф в равной мере применяется как для взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и ПАО "МРСК Юга", так и для взаимоотношений между АО "Донэнерго" и ответчиком;
- в Ростовской области применяется схема не "котел сверху", а "смешанный котел", суть которой заключается в том, что две крупные сетевые компании региона - ПАО "МРСК Юга" и АО "Донэнерго" заключили договоры на оказание услуг со своими нижестоящими сетевыми организациями, по которым последние оказывают им услуги по передаче электроэнергии;
- вывод судов о том, что ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии своим потребителям по всем сетям (в том числе и по тем, где отсутствует технологическое присоединение к так называемым "котлодержателям" ПАО "МРСК Юга" и АО "Донэнерго", которые в свою очередь должны рассчитываться за услуги с сетевой организацией - обществом по индивидуальному тарифу), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Суды не приняли во внимание, что акты разграничения балансовой принадлежности между владельцем вышестоящих электрических сетей и ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания (далее - ООО "КЭСК") и обществом, между потребителем в лице управляющей компании ОАО "Славянка" и обществом оформлены в полном объеме;
- общество не является смежной сетевой организацией по отношению к ПАО "МРСК Юга" и АО "Донэнерго", в связи с чем вывод судов о том, что смежная сетевая организация - общество должна получать плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии только от ПАО "МРСК Юга" и АО "Донэнерго", ошибочный;
- общество не осуществляло технологического присоединения к многоквартирным домам в микрорайоне "Суворовский", поэтому вывод судов о том, что истец не известил гарантирующего поставщика о технологическом присоединении указанных домов является необоснованным; технические условия от 06.05.2013 в„– 107-Э на энергоснабжение объекта "Жилая застройка 4207 квартир на территории военного городка в„– 140 г. Ростов-на-Дону" выданы ООО "КЭСК"; согласно справке от 18.11.2013 в„– 1076, технические условия выполнены в полном объеме;
- акты приема-передачи объектов электросетевого хозяйства, переданных в безвозмездное пользование обществу по договору от 25.09.2014 в„– 190/бн, подписаны уже после ввода жилых домов в эксплуатацию, то есть после проведения комплекса мероприятий по технологическому присоединению и начала снабжения электрической энергией жилых домов;
- непосредственными потребителями электрической энергии в многоквартирных жилых домах являются граждане, фактические договорные отношения по снабжению жилых домов электрической энергией возникают у граждан и гарантирующего поставщика;
- ответчик своим правом на понуждение управляющей компании к заключению договора энергоснабжения не воспользовался;
- объем электроэнергии, отпущенный в жилые дома, является полезным отпуском электрической энергии гарантирующего поставщика.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ссылается на то, что выводы судов об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии соответствуют нормам материального права, а также тарифно-договорной модели, установленной на территории Ростовской области на 2014 год.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения. Представитель истца заявил ходатайство об изменении его наименования в связи с изменением организационно-правовой формы с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на акционерное общество "Оборонэнерго". Рассмотрев документы, представленные в обоснование ходатайства (решение общего собрания акционеров ОАО "Оборонэнерго" от 01.07.2016, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.08.2016, свидетельство ФНС России о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения), суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
Как видно из материалов дела, общество является сетевой организацией, через сети которой осуществляется энергоснабжение жилых домов военного городка микрорайона "Суворовский". Ссылаясь на то, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", являясь гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области и осуществляя энергоснабжение потребителей, проживающих в микрорайоне "Суворовский", не оплатило обществу фактически оказанные услуги с ноября по декабрь 2014 года по передаче электрической энергии, истец направил ответчику претензию от 09.11.2015 (исх. в„– ЮЖН/060/3916) с требованием оплатить оказанные услуги, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) данный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
Согласно пункту 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.
В пункте 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III данных Правил.
Согласно пункту 42 указанных Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), которыми определен порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.
Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.
В целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями.
Суды установили, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.07.2014 в„– 35/7 установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ростовской области. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2013 в„– 70/14 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и филиалом ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Ростовэнерго", а также между обществом и ОАО "Донэнерго". Региональной службой по тарифам Ростовской области установлена схема расчетов с сетевыми компаниями за оказанные услуги по передаче электрической энергии "котел сверху", согласно которой ответчик оплачивает всю стоимость услуг по передаче одной сетевой организации "котлодержателю" - филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго", либо ОАО "Донэнерго" которые впоследствии распределяют смежным сетевым компаниям, действующим на территории Ростовской области, и входящим в данный котел.
Поскольку общество на территории Ростовской области не является котлодержателем, а является смежной сетевой организацией по отношению к ПАО "МРСК Юга" и ОАО "Донэнерго", плату за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям может получать только от ПАО "МРСК Юга" и ОАО "Донэнерго".
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Общество является сетевой организацией и владеет на праве безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Ростовской области подведомственным Минобороны России организациям.
Стороны признают, что к электрическим сетям общества технологически присоединены многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ростове-на-Дону, в военном городке в„– 140 микрорайона "Суворовский". Непосредственными потребителями электрической энергии являются граждане. Конечный потребитель в лице управляющей компании ОАО "Славянка" непосредственно присоединен к сетям общества.
В обоснование иска общество указывает, что объем электроэнергии, отпущенный в жилые дома, является полезным отпуском электрической энергии гарантирующего поставщика. Однако общество не доказало, что предъявило иск к надлежащему ответчику, так как гарантирующим поставщиком в отношении организаций, подведомственным Минобороны России, является ОАО "Оборонэнергосбыт".
Кроме того, истец не доказал стоимость взыскиваемых услуг, поскольку коммунальные услуги, в том числе услуги по энергоснабжению граждан, подлежат оплате с учетом их определения по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Поскольку истец не доказал, что ответчиком по делу является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", и определил стоимость взыскиваемых услуг с нарушением порядка, установленного Правилами в„– 354, в иске отказано правомерно.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда от Ростовской области от 20.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А53-31639/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------