АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А32-3702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Сучкова Александра Георгиевича (ИНН 782006078818, ОГРНИП 308232707800011) - Набоки Д.С. (доверенность от 17.03.2016), в отсутствие ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства "Зори Кубани" (ИНН 2340003210, ОГРН 1022304247217), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сучкова Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-3702/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сучков А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ "Зори Кубани" (далее - хозяйство) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.11.2008.
Определением суда от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016, исковые заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в деле имеется письмо, в котором предприниматель требовал оплатить образовавшуюся задолженность. Предупреждение о необходимости исполнения обязательств и предложение расторгнуть договор могут быть составлены в виде одного документа. Суды необоснованно критически отнеслись к письму истца и приняли во внимание копию этого же письма в варианте ответчика.
Хозяйство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 13.11.2008 ООО "Край" (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0801002:16 площадью 5 387 121 кв. м, расположенный по адресу: Кущевский район, ст. Шкуринская, примерно в 5 км по направлению северо-запад.
Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Кущевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Согласно пункту 3 договора, арендная плата выплачивается в форме фуражного зерна массой 5 тонн (ассортимент сельскохозяйственной продукции может быть скорректирован по договоренности сторон) и производится арендатором ежегодно до 20 декабря текущего года.
Указанный договор зарегистрирован 28.04.2014 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена соответствующая запись за в„– 23:17:0801002:16.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2013 предприниматель на основании договора купли-продажи заложенного арестованного имущества приобрел право собственности на спорный земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.01.2016 в„– 90-14215732 право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано 31.10.2014.
Поскольку хозяйство не исполнило обязательство по внесению арендной платы за период 2013-2015 годы, предприниматель направил требование от 17.04.2015 о приведении размера арендной платы до среднерыночного, выплате задолженности, либо расторжении договора аренды по соглашению сторон.
Уведомлением от 22.10.2015 хозяйство сообщило предпринимателю о готовности выдачи арендной платы в натуре за 2015 год в срок до 01.11.2015.
Предприниматель указывает, что с момента получения указанного уведомления у него отсутствовала возможность получить арендную платы в натуре, то есть задолженность по арендной плате не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 указанного Кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вывод судов о том, что содержание направленной в адрес хозяйства претензии не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с предпринимателем, является верным.
Так, возражая против доводов предпринимателя, хозяйство представило копию полученного им от предпринимателя требования от 17.04.2015, из которого следует, что оно имеет наименование "требование о пересмотре размера арендной платы" и содержит требование о приведении размера арендной платы до среднерыночного размера. Также в данном требовании указано, что в случае отказа от увеличения арендной платы предприниматель оставляет за собой право обращения в суд с требованием о расторжении договора.
Данное требование так же как и экземпляр требования предпринимателя, представленный в материалы дела, подписано предпринимателем.
Суд первой инстанции предлагал предпринимателю представить доказательства того, что он направил два требования, однако соответствующие доказательства не представлены.
О фальсификации доказательств предприниматель не заявил.
Таким образом, из материалов дела не следует, что арендодатель до обращения в суд с требованием о досрочном расторжении договора направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 указанного Кодекса).
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с хозяйством (пункт 2 статьи 452 и пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно оставили без рассмотрения требование о расторжении договора аренды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.
Основания для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А32-3702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------