АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А32-34350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" - Ягодяк С.Е. (доверенность от 29.10.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - индивидуального предпринимателя Шеховцова Андрея Ивановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-34350/2015, установил следующее.
ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Шеховцову Андрею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 260 309 рублей 62 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 330860.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" (далее - сетевая организация).
Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебные акт. В жалобе приведены следующие доводы:
- полномочия лица, подписавшего акт от 08.10.2014 в„– 13020596 - Панченко А.Н., явствовали из обстановки;
- заключением о проверке электросчетчика на пригодность к расчетному учету от 14.10.2014 в„– 145/10 по акту от 08.10.2014 в„– 13020596 электросчетчик признан негодным к дальнейшей эксплуатации, в том числе установлено вмешательство в монтажную схему платы, на которой обнаружена кустарная пайка деталей схемы, что подтверждено фотоматериалами, представленными в дело;
- на дату составления акта ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, однако суды не рассмотрели возможность передачи в аренду здания магазина другому предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 330860, по условиям которого предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию в точку поставки, указанную в приложении в„– 1 договора. В названном приложении точкой поставки электроэнергии указан, в том числе, ТУ в„– 1 магазин, ст. Надежная, ул. Кооперативная, 40, расчетный электросчетчик в„– 06004758.
В силу пункта 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.
Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора).
Согласно пункту 3.3.15 договора потребитель обязан незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.
Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства (пункт 3.3.17 договора).
В силу пункта 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.
Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).
08 октября 2014 года в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками сетевой организации, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: ст. Надежная, ул. Кооперативная, 40, что подтверждено актом о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (юридического лица) в„– 13020596. Согласно акту выявлен срыв, нарушение (повреждение) пломб контроля исполнителя и пломб контроля поверителя; проверка проведена в присутствии представителя потребителя Панченко А.Н. и двух незаинтересованных лиц: Сошенковой Г.Н. и Ручкиной Э.В.
Расчетный прибор учета сдан на проверку в лабораторию. Согласно заключению лаборатории от 14.10.2014 в„– 145/10 электросчетчик признан негодным к дальнейшей эксплуатации.
По факту безучетного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 260 309 рублей 62 копейки (из расчета стоимости 39 750 кВт/ч недоучтенной электроэнергии) с 08.10.2013 по 08.10.2014.
Компания выставила предпринимателю счет от 24.11.2014 на оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении приборов и оборудования.
В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорное помещение, где проводилась проверка, принадлежит на праве собственности ответчику (свидетельство о регистрации права от 20.11.2006 серии 23-АА в„– 940705). Акт составлен в присутствии Панченко А.Н., которая давала свои пояснения по факту безучетного потребления электроэнергии. Копия акта вручена ей под роспись, однако в акте не указана должность данного лица и не отражены ее полномочия.
При этом суды отклонили доводы общества о том, что полномочия Панченко А.Н. явствовали из обстановки.
Согласно справке межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Краснодарскому краю от 25.01.2016 в„– 90-29/8 и выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 06.02.2007 по 03.11.2011 и с 31.07.2015 по настоящее время. Таким образом, на момент проведения проверки (08.10.2014) у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.
Представленной информацией от 30.11.2015 в„– 05-1-16/2834 Межрайонная ИФНС в„– 13 по Краснодарскому краю сообщила, что сведения за период 2014 года от ответчика по форме 2-НДФЛ в отношении наемных работников в инспекцию не поступали. Таким образом, лицо, подписавшее акт со стороны ответчика (Панченко А.Н.), в трудовых отношениях с предпринимателем не состоит, а равно не было наделено соответствующими полномочиями по доверенности либо иным предусмотренным законом способом.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что акт от 08.10.2014 не подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии предпринимателем, поскольку подписан от его имени неуполномоченным лицом.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление предпринимателя об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта, суды пришли к выводу о его составлении с нарушением требований пункта 193 Основных положений. Учитывая, что допустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии является составленный в соответствии с законом акт, а имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии в спорный период, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и сделали правильные выводы о том, что акт подписан в одностороннем порядке, не имеет доказательственной силы, а требования компании - документально не подтверждены.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А32-34350/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------