АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А20-4177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605) и ответчика - публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2016 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-4177/2015, установил следующее.
МУП "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) о взыскании 946 641 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2014 по 09.12.2014.
Решением от 16.02.2016 в иске отказано. Суд исходил из того, что по требованиям предприятия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период имеются вступившие в законную силу судебные акты. По существу требование предприятия направлено на пересмотр данных судебных актов.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2016 решение от 16.02.2016 отменено, производство по делу прекращено. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о тождественности рассматриваемых требований с требованиями по ранее рассмотренным делам, что в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального права. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на часть долга, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость (НДС), не были предметом спора по ранее рассмотренным делам, поэтому тождественность требований отсутствует.
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2014 по делу в„– А20-1457/2014, от 02.10.2014 по делу в„– А20-3087/2014, от 08.12.2014 по делу в„– А20-3440/2014, от 22.12.2014 по делу в„– А20-4272/2014 и от 29.12.2014 по делу в„– А20-5037/2014 с общества в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2014 по 09.12.2014 в размере 1 226 783 рублей 51 копейки, 922 933 рублей 86 копеек, 1 129 235 рублей 99 копеек, 1 084 952 рублей 35 копеек и 895 212 рублей 22 копеек соответственно. В части требований о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 в„– Д/352-пдо производства по делам прекращены в связи с отказом предприятия от исков.
Предприятие, ссылаясь на то, что по названным делам проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на НДС, не взыскивались, обратилось с иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о тождественности заявленных требований с требованиями по ранее рассмотренным делам, поскольку совпадают предметы и основания исков (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 10.02.2014 в„– Д/352-пдо). Суд апелляционной инстанции отклонил довод предприятия о начислении процентов на сумму НДС, которые ранее не взыскивались, и указал, что предприятие самостоятельно сформулировало свои требования по названным делам, реализовав свое право на обращение в суд.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска в рассмотренных делах в„– А20-1457/2014, А20-3087/2014, А20-3440/2014, А20-4272/2014 и А20-5037/2014 являлось требование предприятия к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 09.12.2014, основание иска - неисполнение обществом обязательств по оплате, возникшего по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 в„– Д/352-пдо.
По настоящему делу предприятием заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 09.12.2014, и в качестве основания иска также указано на неисполнение ответчиком денежного обязательства в части НДС по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 в„– Д/352-пдо.
Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму НДС за период, который уже был предметом судебного рассмотрения, не является изменением предмета или основания иска. НДС входит в цену договора и должен был учитываться истцом при исчислении суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, стороны, предмет и основание иска о взыскания процентов за период с 16.02.2014 по 09.12.2014 по настоящему делу и ранее рассмотренным делам совпадают.
Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход применен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 в„– 15190/11.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А20-4177/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Каббалккоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------