АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А32-44968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 77047331218, ОГРН 1097746448315) - Журенко В.С. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), третьего лица - государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу в„– А32-44968/2014, установил следующее.
ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - общество) о взыскании 8 718 609 рублей 57 копеек стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, 1 729 958 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 242 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2016, иск удовлетворен. С общества в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 8 718 609 рублей 57 копеек задолженности, 1 729 958 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 242 рубля 83 копейки расходов по уплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2012 в„– ДОУ-2012/018 с отлагательным условием фактически исполнен истцом в спорные периоды. Задолженность ответчика установлена представленными в материалы дела доказательствами.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- договор от 25.04.2012 в„– ДОУ-2012/018 заключен с отлагательным условием, в связи с чем в спорный период не вступил в законную силу;
- у истца отсутствует право требования стоимости фактически оказанных услуг с гарантирующего поставщика в отсутствие установленных индивидуальных тарифов для расчетов со смежными сетевыми организациями; расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа, данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти сети);
- при расчете должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов;
- в отсутствие установленных индивидуальных тарифов для расчетов между котлодержателем и смежными сетевыми организациями, у ОАО "Оборонэнерго" не возникает право требования услуги в полном объеме, поскольку указанными действиями нарушается фактический объем интересов, как смежных сетевых организаций, так и конечных потребителей, а на стороне котлодержателя возникает неосновательное обогащение;
- ответчик произвел оплату стоимости услуг по передаче за спорный период смежным сетевым организациям ОАО "Каббалэнерго", ОАО "Энерго-сбытовая компания", так как в спорный период они совмещали деятельность, как гарантирующего поставщика так и сетевой организации; суды удовлетворяя требования истца в полном объеме, фактически возложили на ответчика обязанность по повторной оплате денежных средств за один и тот же объем услуг;
- оплате подлежат объемы электрической энергии на всем протяжении сетей от точек входа в сеть смежных сетевых организаций и до точек поставки конечным потребителям;
- часть актов первичного учета за спорный период подписана только со стороны сетевой организации; истец не представил доказательства оказания фактических услуг в заявленном объеме и стоимости.
В судебном заседании представитель АО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Суд установил, что в 2010 году ОАО "Оборонэнергосбыт" на основании договоров энергоснабжения (государственных контрактов) приняло на себя обязательства по обеспечению электрической энергией организаций, подведомственных Минобороны России (абонентов).
Согласно приказу Федеральной службой по тарифам от 02.12.2011 в„– 773-э "О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кабардино-Балкарской Республики.
В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг.
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.
Конечные потребители ОАО "Оборонэнергосбыт" (в интересах которых ответчик покупал электроэнергию у третьих лиц) непосредственно присоединены к сетям ОАО "Оборонэнерго".
ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией и владеет на праве безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики подведомственным Минобороны России организациям.
В пункте 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861; далее - Правила в„– 861) предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
На основании пункта 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 42 Правил в„– 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Во исполнение указанного положения ФСТ России разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденные приказом от 06.08.2004 в„– 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.
Указанные изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ России от 31.07.2007 в„– 138-э/6.
Согласно данному приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Суды установили, что на территории Кабардино-Балкарской Республики в 2012 году действовала схема взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии по принципу "котел снизу", при которой гарантирующий поставщик (энергосбытовые организации) указанного региона перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в нижестоящую сетевую организацию - держателю котла по единым (котловым) тарифам. Нижестоящая сетевая организация перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по точкам приема в свою сеть вышестоящей сетевой организации по индивидуальному тарифу на передачу электрической энергии.
ОАО "Оборонэнерго" в спорный период являлось "котлодержателем", то есть непосредственным получателем средств от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и, соответственно, нижестоящей сетевой организацией по спорным точкам поставки.
Суды установили и ответчик не оспаривает, что стороны по рассматриваемому делу подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– ДОУ-2012/018, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.
В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что обязательным условием для вступления в силу данного договора и начала исполнения сторонами его условий является возникновение у заказчика права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен продавать потребителям, и об оказании услуг по передаче которой заключен данный договор.
Проанализировав условия договора, суды пришли к правильному выводу, что договор в„– ДОУ-2012/018 заключен с отлагательными условиями. Право распоряжения электроэнергией у ответчика возникает с момента начала исполнения заключенных ответчиком договоров купли-продажи электроэнергии на оптовом рынке и (или) розничном рынке электроэнергии, поэтому суды обоснованно указали, что договор вступил в силу с 01.11.2012 после заключения дополнительного соглашения от 26.11.2012 в„– 1 (т. 1, л.д. 104).
Как следует из искового заявления, истец с 01.01.2012 по 30.09.2012 и с 01.11.2012 по 31.12.2012 оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, которые ответчиком не оплачены.
Согласно расчетам ОАО "Оборонэнерго" с 01.11.2012 по 31.12.2012 истцом фактически оказано ответчику услуг по передаче электрической энергии в следующем объеме: (прочие потребители НН - 303,289 МВ*ч, бюджет НН 2 591,056 МВ*ч) на общую сумму 8 718 609 рублей 57 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается актами первичного учета электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии из сети ОАО "Оборонэнерго" в сети государственного заказчика; актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки; сводными актами первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии; актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (т. 1, л.д. 136-209, т. 2, л.д. 1-42).
Неоплата ответчиком оказанных ему услуг по фактической передаче энергии послужила основанием для обращения ОАО "Оборонэнерго" с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 124 Правил в„– 442, если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения.
Руководствуясь нормами пунктов 9, 228 Правил в„– 442, а также частью 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды правомерно сделали вывод о том, что поскольку ответчику в 2012 году присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кабардино-Балкарской Республики, гарантирующим поставщиком в отношении спорных точек поставки являлось ОАО "Оборонэнергосбыт", следовательно, оно обязано было урегулировать отношения с ОАО "Оборонэнерго" по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии конечным потребителям. Гарантирующие поставщики первого уровня не состояли в договорных отношениях с конечными потребителями электрической энергии и не обладали в спорный период статусом гарантирующих поставщиков в отношении спорных точек поставки.
Согласно абзацу 3 пункта 124 Основных положений в„– 442, если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и данным документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения.
С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что отсутствие письменного договора на оказание услуг по транспортировке электрической энергии само по себе не является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически оказанных и принятых услуг.
Суды установили, что факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л.д. 136-209, т. 2, л.д. 1-42). Ответчик объективными доказательствами оказание ему услуг не опроверг. В связи с этим, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что доказательства истца об объеме оказанных услуг считаются признанными ответчиком.
Исходя из того, что положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о том, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу), распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса, а ОАО "Оборонэнергосбыт" в суде первой инстанции сведения о количестве поставленного в спорный период ресурса не оспорило, суды правомерно исходили из достоверности представленных истцом сведений.
Ответчик не мог выполнять свои услуги, не обращаясь к услугам истца. Ссылка заявителя на то, что в спорном периоде для ОАО "Каббалэнерго" и ОАО "Энерго-сбытовая компания" не были утверждены индивидуальные тарифы как для смежных сетевых организаций для расчетов с котлодержателем, не принимается, поскольку заявитель не указал, каким образом это обстоятельство влияет на его обязанность оплатить услуги ОАО "Оборонэнерго". По спорным точкам поставки нижестоящей сетевой организацией и "держателем котла" являлось ОАО "Оборонэнерго", к сетям которого непосредственно присоединены конечные потребители.
Также несостоятелен довод ответчика о необходимости привлечения третьими лица, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Каббалэнерго" и ОАО "Энерго-сбытовая компания". Оспариваемые судебные акты права и законные интересы указанных лиц не затрагивают, и не содержат выводов о правах и обязанностях ОАО "Каббалэнерго" и ОАО "Энерго-сбытовая компания".
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части окружным судом не проверяются.
Доводы жалобы по существу направлены на установление новых обстоятельств и переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены статьей 286 Кодекса, по смыслу которой арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2016 по делу в„– А32-44968/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------