АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А32-33421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Хмелевской Д.К. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-33421/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - общества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:
- признать незаконными решения таможни, оформленные письмами от 03.06.2015 в„– 13-13/17353 и от 23.06.2015 в„– 13-13/19654 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям в„– 10317100/151011/0014457, 10317100/151011/0014449, 10317100/151011/0014450, 10317100/151011/0014448, 10317100/151011/0014447, 10317100/151011/0014454 (далее - спорные ДТ);
- обязать таможню возвратить из бюджета 4 440 376 рублей 20 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал таможню возвратить обществу 4 440 376 рублей 20 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. В удовлетворении требования о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей, оформленного письмами от 03.06.2015 в„– 13-13/17353 и от 23.06.2015 в„– 13-13/19654, отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда узнало о нарушении своего права.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ поданы за пределами трех лет с даты их взыскания. Общество не представило доказательства того, что срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей пропущен по уважительной причине, а общество не имело фактической возможности обратиться с таким заявлением в таможню ранее. Применение к данным правоотношениям общего срока исковой давности по Гражданскому кодексу Российской Федерации противоречит требованиям законодательства. Срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется с той же даты, что и для обращения в таможню (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ)) - даты уплаты или взыскания таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, по контракту от 20.04.2011 в„– Bon-GR 03/11, заключенному с фирмой Гарольд Прожектс Лтд (Британские Виргинские Острова), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - бананы свежие, оформив его по спорным ДТ и определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, товар выпущен условно под обеспечение в сумме 4 440 376 рублей 20 копеек.
Таможня 22.12.2011 откорректировала таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием шестого метода на основе третьего, формализовав это в бланках КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 к спорным ДТ и решениями от 28.12.2011 в„– 4664, от 30.01.2012 в„– 306 и от 13.02.2012 в„– 503 зачла в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей 4 440 876 рублей 49 копеек, ранее внесенные обществом в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу в„– А32-7488/2012 (вступило в силу с 12.04.2013) признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, выразившиеся в начислении 4 440 376 рублей 20 копеек таможенных платежей.
Общество обращалось в таможню с письмами от 20.05.2014, 13.02.2015, в которых информировало о том, что не может получить незаконно удержанные денежные средства, поскольку таможня не исполняет решение суда. Обществу не предоставлена форма КТС с подтверждением принятия таможенной стоимости по спорным ДТ, заявленной обществом по первому методу определения таможенной стоимости.
В ответ на обращения общества таможня направила письмо от 19.03.2015 в„– 42.1-30/2367 с приложением формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей на уменьшение (возврат) сумм таможенных платежей.
После получения формы КТС общество 08.05.2015 и 30.05.2015 направило в таможню по почте заявления от 04.05.2015 в„– 64, 67, 69 и от 29.05.2015 в„– 72, 73 о возврате 4 440 376 рублей 20 копеек, что подтверждено почтовыми квитанциями.
Письмами от 03.06.2015 в„– 13-13/17353 и от 23.06.2015 в„– 13-13/19654 таможня сообщила обществу о том, что заявления о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ поданы за пределами трех лет с даты их взыскания (решения о зачете от 28.12.2011 в„– 4664, от 30.01.2012 в„– 306 и от 13.02.2012 в„– 503), поэтому произвести возврат (зачет) по заявлениям общества не представляется возможным.
Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права на возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 в„– 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела суды правильно применили положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 147, 148 Закона в„– 311-ФЗ, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 в„– 173-О, и сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока исковой давности для возврата в судебном порядке излишне взысканных таможенных платежей.
Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ только в заявительном порядке - то есть по заявлению плательщика.
Частью 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ прямо установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Также частью 13 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ установлено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона в„– 311-ФЗ.
Судебные инстанции обоснованно указали, что правовая определенность о неправомерности корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу в„– А32-7488/2012. До этого момента таможня удерживала 4 440 376 рублей 20 копеек на основании решений от 22.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и дополнительном начислении 4 440 376 рублей 20 копеек таможенных платежей, в счет исполнения которых приняла решения от 28.12.2011 в„– 4664, от 30.01.2012 в„– 306 и от 13.02.2012 в„– 503 об их зачете в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление в„– 18) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ) (пункт 29 постановления в„– 18).
Общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по первому методу предъявило в установленный срок требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, и суд это требование удовлетворил.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обращение в суд по делу в„– А32-7488/2012 обусловлено необходимостью доказать излишнее начисление таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и принятых на ее основании ненормативных актов таможни о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей.
До вступления в законную силу решения суда по делу в„– А32-7488/2012 таможня заняла негативную для общества позицию, в рамках дела в„– А32-7488/2012 настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости и начисления 4 440 376 рублей 20 копеек таможенных платежей, уже после вступления в законную силу решения по делу в„– А32-7488/2012 длительное время не исполняла обязанность принять таможенную стоимость товара, заявленную обществом по первому методу, и даже в отзыве на заявление общества по рассматриваемому делу продолжала заявлять о правомерности решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ (т. 1, л.д. 136-141) и отсутствии в связи с этим излишнего взыскания таможенных платежей.
Статус денежных средств, зачтенных решениями от 28.12.2011 в„– 4664, от 30.01.2012 в„– 306 и от 13.02.2012 в„– 503, как излишне взысканных, и имущественное право общества требовать возврата излишне взысканных денежных средств подтверждены с этого момента, поэтому в данном случае свое право на возврат излишне взысканных денежных средств общество могло реализовать только после вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А32-7488/2012, а именно: с 12.04.2013.
Таможня после вступления в законную силу решения суда по делу в„– А32-7488/2012 длительное время не принимала решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. Общество неоднократно информировало таможню о необходимости исполнить решение суда, направило в таможню письма от 20.05.2014 и 13.02.2015, в которых указало на отсутствие возможности подать заявления о возврате сумм излишне взысканных таможенных платежей в связи с ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости (форм КТС), без чего общество не могло оформить заявления о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения его законного требования в административном (внесудебном) порядке.
Учитывая указанное, суды сделали правильный вывод о том, что общество не пропустило предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд (10.09.2015) с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 в„– 636/10 и от 11.06.2013 в„– 17231/12.
В рассматриваемых обстоятельствах довод таможни о том, что общество пропустило срок исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, не соответствует доказательствам дела.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, требования общества о возврате таможенных платежей правомерно удовлетворены судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А32-33421/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------